Дело № 1-492/2025

УИД 77RS0012-02-2025-008809-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Голицыной М.С., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора ЮВАО г.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № 20270 и ордер № 2303 от 27 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале сентября 2024 года, более точное время следствием не установлено, получил от ранее знакомого ему ФИО3 мобильный телефон для оказания помощи последнему в регистрации на портале Государственных услуг. С этой целью ФИО3 добровольно предоставил ФИО2 данные своего банковского счета № …, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «…» по адресу: …, а также пароль для доступа в мобильный банк через приложение «Сбербанк-онлайн», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, 18 сентября 2024 года, в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь по адресу: …, с целью облегчения доступа к имуществу ФИО3, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № …, сообщил последнему заведомо ложную информацию о необходимости осуществления звонка родственникам, таким образом, обманул его. Поверивший ему ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, добровольно передал ФИО2 мобильный телефон с установленным на нем приложением мобильного банка «Сбербанк-онлайн». Далее ФИО2, используя ранее полученную им информацию, осуществил вход в мобильный банк ФИО3 через приложение «Сбербанк-онлайн», после чего 18 сентября 2024 года в 22 часа 00 минут, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил путем перевода через систему быстрых платежей с банковского счета № …, принадлежащего ФИО3 на банковский счет № …, открытый на имя ФИО2 и обслуживаемый в АО «…» по адресу: … денежные средства в размере 95872 рубля 00 копеек, после чего вернул указанный мобильный телефон ФИО3

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 22 сентября 2024 года в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 38 минут, находясь по адресу: …, вновь сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о необходимости осуществления звонка родственникам, таким образом, продолжая обманывать его о своих истинных намерениях. Веривший ему ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, добровольно передал ему мобильный телефон с установленным на нем приложением мобильного банка «Сбербанк-онлайн». Далее ФИО2, используя ранее полученную им информацию, осуществил вход в мобильный банк ФИО3 через приложение «Сбербанк-онлайн», после чего 22 сентября 2024 года в 20 часов 38 минут тайно похитил путем перевода через систему быстрых платежей с банковского счета № …, принадлежащего ФИО3 на банковский счет № …, открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 46500 рублей 00 копеек, после чего вернул указанный мобильный телефон ФИО3

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 23 сентября 2024 года, в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 03 минут, находясь по адресу: …, вновь сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о необходимости осуществления звонка родственникам, таким образом, продолжая обманывать его о своих истинных намерениях. Продолжавший верить ему ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, добровольно передал ему мобильный телефон с установленным на нем приложением мобильного банка «Сбербанк-онлайн». Далее ФИО2, используя ранее полученную им информацию, осуществил вход в мобильный банк ФИО3 через приложение «Сбербанк-онлайн», после чего 23 сентября 2024 года в 20 часов 03 минуты тайно похитил путем перевода через систему быстрых платежей с банковского счета № …, принадлежащего ФИО3 на банковский счет № …, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 62300 рублей 00 копеек, после чего вернул указанный мобильный телефон ФИО3

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № …, принадлежащего ФИО3, денежные средства на общую сумму 204672 рубля 00 копеек, что для последнего является значительным материальным ущербом.

В суде подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (…) и оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с августа 2023 года он работает стропальщиком в АО «…».

В начале сентября 2024 года он находился на рабочем месте по адресу: …, когда к нему обратился коллега ФИО3 и попросил помочь ему зарегистрироваться в «Госуслугах». ФИО2 согласился и ФИО3 передал ему свой мобильный телефон, паспорт, СНИЛС, ИНН. ФИО2 зарегистрировал ФИО3 на сайте «Госуслуги». При этом ФИО3 попросил указать на сайте в личном кабинете данные принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк», для чего передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту № …. ФИО2 внес данные банковской карты на сайте в «Госуслуги» и вернул банковскую карту ФИО3 Также он создал личный кабинет и прошел авторизацию от имени ФИО3 в приложении банка ПАО «Сбербанк» и вернул ему телефон. 

18 сентября 2024 года в связи с тяжелым материальным положением, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, для чего он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить родственникам. Получив от ФИО3 мобильный телефон, ФИО2 зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк» (так как он помогал регистрироваться в данном приложении, он запомнил пароль от входа в личный кабинет), через систему быстрых платежей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел на свою банковскую карту «ТБанк» 95872 рублей, вышел из приложения и вернул телефон ФИО3 

22 сентября 2024 года ФИО2 решил еще похитить денежные средства ФИО3, для чего снова попросил у него мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить родственникам. Получив мобильный телефон ФИО3, ФИО2 зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк» и через систему быстрых платежей с банковской карты ФИО3 перевел на свою банковскую карту «ТБанк» 46500 рублей, а затем вышел из приложения и вернул ФИО3 мобильный телефон. 

23 сентября 2024 года ФИО2 решил еще похитить денежные средства ФИО3, для чего снова попросил у последнего его мобильный телефон под предлогом звонка родственникам. Получив мобильный телефон ФИО3, ФИО2 зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк», через систему быстрых платежей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел на свою банковскую карту «ТБанк» 62300 рублей, а затем вышел из приложения и вернул телефон ФИО3 

Общая сумма похищенных ФИО2 денежных средств поступила на счет банка «Т-Банк» и составила 204672 рублей 00 копеек. 

16 октября 2024 года ФИО2 позвонил ФИО3 и спросил, зачем он похитил его денежные средства. ФИО2 пояснил, что у него на тот момент было тяжелое материальное положение и обещал вернуть денежные средства, как только заработает их. 

30 октября 2024 года ФИО2 перевел на карту супруги ФИО3 5500 рублей, чтобы усыпить бдительность и выиграть еще время. 

В суде оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Согласно заявлению ФИО3 (…) он сообщает, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с кредитной банковской карты ФИО3 

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (…) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает вахтовым методом в АО «…». В пользовании ФИО3 находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № …, с номером счета …, которая открыта и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 

Примерно в начале сентября 2024 года ФИО3 находился на рабочем месте по адресу: …, и попросил своего коллегу ФИО2 о помощи, зарегистрировать его в приложении «Госуслуги», для чего передал ФИО2 свой мобильный телефон, паспорт, СНИЛС и ИНН. Также ФИО3 попросил ФИО2 указать в приложении «Госуслуги» данные его (ФИО3) кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № …. После того, как ФИО2 все сделал, он вернул ФИО3 его мобильный телефон и кредитную карту. В мобильном телефоне ФИО3 установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», при входе в которое запрашивается код-пароль, который знал ФИО2, поскольку устанавливал приложение «Госуслуги» и заходил в мобильное приложение банка для перевода денежных средств с одной карты на другую. 

16 октября 2024 года ФИО3 находился по адресу: …, где обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк» для оформления пенсии и ему стало известно, что с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № …, с номером счета …, были осуществлены списания денежных средств путем переводов: 18 сентября 2024 года перевод через систему быстрых платежей в сумме 95872 рубля 00 копеек (комиссия 4129 рублей 01 копейка); 22 сентября 2024 года через систему быстрых платежей в сумме 46500 рублей 00 копеек (комиссия 2213 рублей 25 копеек); 23 сентября 2024 года через систему быстрых платежей в сумме 62300 рублей 00 копеек (комиссия 2866 рублей 50 копеек). Данные операции ФИО3 не осуществлял, мобильный телефон и карту, кроме ФИО2 никому не предоставлял. 

ФИО3 позвонил ФИО4, который сознался, что денежные средства он перевел себе, так как у него финансовые проблемы.

30 октября 2024 года ФИО2 перевел 5500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» супруги ФИО3 

Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 204672 рубля, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 120000 рублей, он помогает своим детям оплачивать кредит по ипотеке, а сам является инвалидом 2-й группы и ему необходимо приобретать дорогостоящие препараты для лечения. 

В настоящее время задолженность по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № … погашена ФИО3 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (…) 10 апреля 2025 года следователем, кроме прочего, осмотрены выписка по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» ФИО3 и выписка из АО «Тбанк» по счету ФИО2, согласно 18, 22 и 23 сентября 2024 года со счета ФИО3 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 204672 рубля. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. 

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях в присутствии понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего ФИО3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах - письменных материалах уголовного дела, в том числе протоколе осмотра документов, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет, поэтому суд кладет его показания в основу обвинительного приговора. 

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, приведенным выше, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра документов.   

Таким образом, суд, проведя судебное следствие, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3, 18, 22 и 23 сентября 2024 года путем перевода на свой банковский счет тайно похитил 204672 рубля.      

При этом ФИО2 осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, желал осуществить подобные деяния и действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО2 суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему ФИО3 причинен ущерб в размере 204672 рубля, то есть в размере, превышающем 5000 рублей. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО3 и его семьи.   

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 молод, не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет спортивные достижения, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении жену, находящуюся в состоянии беременности, отца, получившего повреждения в результате ДТП, бабушку и дедушку пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), спортивные достижения подсудимого, наличие у него на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, бабушки и дедушки пенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и давая ему тем самым такую возможность.  

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, - не имеется.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд  

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.  

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.  

Вещественные доказательства - выписку по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк»; справку из ПАО «Сбербанк»; справку с реквизитами счета; выписку по счету из АО «ТБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья