Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчика –ФИО2 и по доверенности – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Камдер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Камдер», мотивируя тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры на выполнение строительных работ: № от 29.11.2019 на сумму 453026 руб., № от 10.12.2019 на сумму 426974 руб., № от 11.12.2019 на сумму 2640000 руб., в соответствии с условиями которых ООО «Камдер» взяло на себя обязательство выполнить работы по строительству 2-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со сметой, действующими СНиП и сдать результат работ по акту, а истец обязался принять на себя обязательство по оплате работ. Оплата работ производилась поэтапно: первый платеж в размере 350000 руб. был сделан 04.12.2019, что подтверждается распиской. 27.12.2019 по договору на выполнение работ 453026 руб. были перечислены ПФР по г.Дзержинску из средств материнского капитала. Для оплаты строительства между истцом и 

<

данные изъяты> 26.02.2020 был заключен договор ипотеки № на сумму 2640000 руб. Указанные денежные средства были переведены на счет ООО «Камдер» 11.03.2020. После заключения договора в декабре 2019 г. ООО «Камдер» приступило к работе по строительству дома. При подписании договора было определено, что несущие стены дома будут выполнены из газосиликатного блока 300 мм, минеральной ваты 100 мм с вентзазором 20 мм и облицованы кирпичом 120 мм. Общая стоимость работ по возведению дома была определена в 3520000 руб. Обязательство по оплате мной исполнено в полном объеме, в установленные договором сроки. В соответствии п.1.3 договора срок окончания работ был установлен и составил 3 месяца с момента начала работ, а начало работ- с момента, когда поступят денежные средства. Соответственно, срок окончания строительных работ - последняя декада мая 2020 г. Истец неоднократно обращался к ответчику, чтобы получить проектную документацию и сличить качество произведенных строительных работ нормам и правилам, однако ответчик до настоящего времени не предоставили документы, подтверждающие правильность принятых технических решений, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные заказчиком, сертификаты соответствия, документы о качестве, паспорта на используемые в процессе строительства материалов, журналы производства работ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, имеются множественные дефекты на этапе постройки дома, до настоящего времени объект не достроен и не готов к сдаче. Несущие стены дома не утеплены и не обложены облицовочным кирпичом. 26.02.2021 ФИО6 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении работ по облицовке дома, однако ответчик оставил претензию без внимания. Согласно заключению специалиста от 21.03.2021 стоимость невыполненных работ составила 657645,82 руб. Период просрочки выполнения работ с 01.06.2020 по 01.04.2021 составляет 305 дней, х 305 х 3% = 32208000 руб., но не более 100% - 3520000 руб. В настоящее время истец, его супруга и четверо детей проживают в двухкомнатной квартире из-за незаконченного строительства дома. Истец очень сильно переживает из-за сложившейся ситуации, компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 руб.

ФИО6 просит суд взыскать обязать ООО «Камдер» выполнить работы по утеплению и облицовке несущих стен 2-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Камдер» в его пользу неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 990000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 снизил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просит суд взыскать с ООО «Камдер» неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 657654,82 руб. за период с 12.06.2020 по 23.06.2021, с учетом того, что денежные средства в размере 2640000 руб. были перечислены ответчику 11.02.2020 (л.д. 90-92).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представители истца - адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик не выполнил работы по утеплению и облицовке несущих стен возведенного жилого дома. Договоренности между сторонами о том, что ответчиком вместо этих работ будут произведены работы по черновой отделке жилого дома, не было. Не отрицает, что ответчик произвел черновые работы по внутренней отделке дома, но истец считает, что в этих работах имеются недостатки, однако это является предметом отдельного разбирательства. Ответчик отказался исполнить свои обязательства в части утепления и облицовки жилого дома, истец направлял ему претензию с требованиями выполнить эти работы. Также сторонами велись длительные переговоры, истец требовал исполнения данных работ, однако ответчик их не исполнил, ссылаясь на то, что по желанию истца вид этих работ был заменен черновой отделкой. 

Представитель ответчика ООО «Камдер» - директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работа ФИО6 носит разъездной характер, поэтому он поручил курировать работы по постройке жилого дома своей супруге ФИО3, с которой общение происходило по телефону, в том числе посредством переписке в мессенджере Вайбер. По инициативе стороны истца наружная облицовка и утепление дома были заменены на внутреннюю черновую отделку дома, смета по работам была пересчитана и утверждена сторонами, что подтверждается перепиской в Вайбере. Стоимость работ по черновой отделке составила 606286 руб., по утеплению и облицовке – 607032 руб. Поскольку истец отказался от облицовки дома в пользу черновой отделки, то срок работ по договору увеличился с 3 до 6 месяцев, о чем был разговор при первой встрече с заказчиком. В связи с пандемией коронавируса в апреле и в мае 2020 был объявлен режим самоизоляции. Продолжение работ в полном объеме было невозможно, поэтому срок начала работ сдвинулся. В процессе черновой отделки также возникала необходимость проведения дополнительных работ, о которых заказчик его заранее не предупреждал. 08.08.2021 состоялась встреча в связи с возникшей конфликтной ситуацией по вопросу утепления и облицовки дома, этот разговор записывался им, ФИО2 В ходе этого разговора ФИО6 подтвердил, что была достигнута договоренность о замене работ по утеплению и облицовке на работы по черновой отделке. Инициатива по замене работ по утеплению и облицовке на работы по черновой отделке исходила со стороны истца. ФИО6 17.02.2020 позвонил и предложил убрать все работы по утеплению и отделке и на эти деньги выполнить черновую отделку, что он, ФИО2, и сделал. Денежные средства по договору от 11.12.2019 на сумму 2640000 руб. на расчетный счет ООО «Камдер» поступили 11.03.2020. Таким образом, ответчик полагает, что сторонами была достигнута договоренность о замене работ по утеплению и облицовке работами по черновой отделке, которую ответчик выполнил в полном объеме. Денежные средства, которые были перечислены ООО «Камдер» истцом, потрачены на строительство дома истца, работы были им приняты, оснований требовать выполнить работы по утеплению и облицовке у истца не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Камдер» по доверенности - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец заменил виды работ по утеплению и облицовке на черновую отделку дома, истец принял работы по черновой отделке, которые выполнил ответчик. Истец ведет себя недобросовестно. Заявленные истцом неустойка и штраф подлежат снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, следует учесть, что проведение работ затрудняла пандемия. 

Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, судом установлено, что между ООО «Камдер» и ФИО6 были заключены договоры на выполнение строительных работ: договор № от 29.11.2019 на сумму 453026 руб., № от 10.12.2019 на сумму 426974 руб., № от 11.12.2019 на сумму 2640000 руб., в соответствии с условиями которых ООО «Камдер» взяло на себя обязательство выполнить для ФИО6 работы по строительству 2-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Из договоров следует, что работы по строительству должны быть выполнены в соответствии со сметой и графиком работы и оплаты, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок начала выполнения работ по договорам – с момента, когда банк перечислит авансовый платеж, срок окончания работ – 3 месяца с момента начала работ. Окончанием этапа работ считается день подписания сторонами акта выполненных работ. 

Сторонами утверждены сметы к договору от 29.11.2019 (л.д. 165), к договору от 10.12.2019 (л.д. 59), к договору от 11.12.2019 (л.д. 64). 

Сторонами подписан акт выполненных работ к договору от 29.11.2019, в соответствии с которым работы выполнены на сумму 453026 руб., претензий к качеству и срокам выполненных работ заказчик не имеет (л.д. 94). Сторонами подписан акт выполненных работ к договору от 10.12.2019, в соответствии с которым работы выполнены на сумму 426974 руб., претензий к качеству и срокам выполненных работ заказчик не имеет (л.д. 93 оборот). 

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что работы по договору от 11.12.2019 на сумму 2640000 руб. выполнены ООО «Камдер» не в полном объеме, а именно не выполнены работы по утеплению и облицовке дома. По расчету ООО «Камдер» стоимость этих работ составляет 607032 руб., исходя из объемов работ и цен, указанных в смете (л.д. 81 оборот). 

Истцом суду представлено заключение специалиста ФИО5 от 21.03.2021 по объекту незавершенного строительства - дома истца на предмет соответствия выполненных работ договорам подряда, заключенным между сторонами, из которого следует, что по договору от 29.11.2019 не выполнены работы на сумму 69840 руб., по договору от 11.12.2019 не выполнены работы на сумму 587805,82 руб. Заключение содержит расчеты № и № объемов и стоимости выполненных работ по договорам от 29.11.2019 и от 11.12.2019. При этом суд отмечает, что расчете № указано, что определение объемов и стоимости работ не представляется возможным, из фотоархива строительства специалистом сделан вывод о том, что фанера при устройстве опалубки не использовалась – поз. 1.6 сметы (л.д. 23-31). 

ООО «Камдер» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что работы по утеплению и облицовке дома кирпичом не выполнены. Ответчиком указано, что между ним и заказчиком ФИО6 была достигнута договоренность о том, что эти работы выполняться не будут, они будут заменены на работы по черной отделке дома, стоимость которых практически равна стоимости работ по утеплению и облицовке – 606286 (л.д. 82). Указанные работы по черновой отделке дома были произведены ответчиком в доме истца. То обстоятельство, что черновые работы в доме истца производились силами ООО «Камдер», стороной истца не отрицается. 

Однако, ФИО6 и его представитель ФИО1 указали, что соглашение между сторонами о внесении изменений вида работ по дому – с утепления и облицовки на черновую отделку достигнуто не было, а потому ответчик обязан выполнить работы по утеплению и облицовке. 

Обсуждая данные доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так, в заключенных между сторонами договорах подряда указано, что заказчик имеет право: осуществить заказ на дополнительные работы при согласии подрядчика, за отдельную оговоренную стоимость, по отдельному соглашению или приложению к настоящему договору. Дополнительными считаются работы, не оговоренные договором (п. 3.1.2). В силу п. 8.3 договоров, в случае возникновения дополнительных работ по инициативе заказчика и при согласии подрядчика, они оформляются дополнительным соглашением с указанием работ и их стоимости. Все изменения, дополнения и приложения к договору, подписанные сторонами, являются его неотъемлемой частью. В разделе 10 договоров указано, что в них могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящим договорам.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали возможность внесения изменений и дополнений в договор в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Однако такого соглашения об изменении вида работ между сторонами не заключалось, сторона истца отрицает достижение соглашения о замене работ по утеплению и облицовке на работы по черновой отделке.

Аудиозапись переговоров ФИО7 и его супруги с директором ООО "Камдер" ФИО2, состоявшихся 08.03.2021, не свидетельствует о ранее достигнутом между сторонами соглашении о замене работ, как не является таким доказательством и переписка между директором ответчика и супругой истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО "Камдер" о достижении между ним и ФИО6 соглашения о внесении изменения в заключенный договор подряда от 11.12.2019 - замене работ по утеплению и облицовке на черновые работы не нашли своего подтверждения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

ООО "Камдер" не исполнил взятые на себя по договору подряда от 11.12.2019 обязательства надлежащим образом

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок (абзац 2).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 28 Закона).

Так, из договора подряда от 11.12.2019 следует, что работы должны быть выполнены ООО "Камдер" до истечения трех месяцев с момента начала работ, который определяется моментов перечисления авансового платежа. 11.03.2020 в адрес ответчика перечислено в счет оплаты по договору 2640000 руб., поэтому работы должны быть закончены до 12.06.2020. ФИО6 и его представителем- адвокатом ФИО1 указано, что к работам по утеплению и облицовки ответчик не приступал.

Представитель ООО "Камдер", не признавая исковые требования об обязании выполнить утепление и облицовку, указал, что ответчиком вместо этих работ выполнены другие работы по черновой отделке, поэтому ответчик не намерен выполнять эти работы.

ФИО6 в адрес ООО "Камдер" 26.02.2021 была направлена претензия, в которой он указал, что работы по утеплению стен и облицовке не выполнены, просил исполнить данное обязательство в срок до 20.03.2021 (л.д. 43-45). 02.04.2021 заказное письмо, содержащее претензию, возвращено отправителю в связи с неполучением его ответчиком. 

Таким образом, в установленные ФИО6 ответчику новые сроки исполнения работ работы последним выполнены не были. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Положения ст. 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

После установленных истцом ответчику новых сроков выполнения работы ответчик работы по утеплению и облицовке также не выполнил, в ходе рассмотрения дела указал на отсутствие у него такой обязанности в связи с достижением между ним и истцом соглашения о производстве других работ, которые были ответчиком исполнены. 

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Исходя из позиции ответчика, изложенной им в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ООО "Камдер" фактически отказался от исполнения работ, предусмотренных договором подряда.

При таких обстоятельствах ФИО6, требующим исполнение обязанности в натуре, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

В удовлетворении требований ФИО6 к ООО «Камдер» об обязании выполнить работы по утеплению и облицовке следует отказать, поскольку удовлетворение этого требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, истец имеет право заявить иные требования, определенные пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку ООО "Камдер" нарушил сроки исполнения работ, то с него в пользу ФИО6 следует взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ с 12.06.2020 по 23.06.2021, исходя из суммы невыполненных работ по договорам от 29.11.2019 и от 11.12.2019 - 657645,82 руб. Сумма невыполненных работ, как указано выше, принята истцом на основании заключения специалиста от 21.03.2021. 

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 29.11.2019 на сумму 69840 руб., поскольку по договору от 29.11.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ, в котором указано, что заказчик не имеет претензий по качеству и срокам выполнения работ. Указание специалистом на неиспользование при устройстве опалубки фанеры - поз. 1.6 сметы какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено. Акт выполненных работ подписан истцом без замечаний. 

С учетом того, что самим ответчиком указано, что, исходя из согласованной сторонами сметы, работы по утеплению стен и облицовке составляют 607032 руб., в то время как истец исчисляет неустойку из меньшей суммы данных невыполненных работ -587805,82 руб. (л.д.91), суд полагает возможным исчислить размер неустойки из указанной истцом суммы. Размер неустойки за указанный период составит более, чем размер неисполненного обязательства. В заявлении истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до размера неисполненного обязательства. Следовательно, размер неустойки составит 587805,82 руб.

Договором подряда от 11.12.2019 предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком сдачи работ по договору на срок более 2-х дней, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости всех невыполненных этапов работ в соответствии с графиком работ и оплаты за каждые сутки просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ (п. 7.5 договора) (л.д. 62).

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с объявлении режима самоизоляции в марте 2020 г. работы было продолжать невозможно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к работам, за нарушение срока выполнения которых взыскивается неустойка, ответчик не приступал, кроме того, из представленной ответчиком переписки следует, что работы в апреле- июле 2020 и далее ответчиком не приостанавливались (л.д. 108-128).

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца в связи неисполнением законных требований потребителя, то суд, с учетом существа допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 296402,91 руб.

Обсуждая просьбу стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. 

Учитывая стоимость работ, которые не были выполнены ответчиком, период просрочки – более года, соотношение суммы долга и размера неустойки, компенсационный ее характер, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 200000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру. 

С учетом ходатайства ООО «Камдер» о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф не должен являться средством обогащения потребителя, должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 50000 руб. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом за услуги адвоката по составлению искового заявления было уплачено 3000 руб. (л.д. 34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая частичное удовлетворение истца, полагает, что в пользу истца с ООО «Камдер» подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Камдер» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камдер» в пользу ФИО6 неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда -5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на составление искового заявления -1500 руб.

В удовлетворении требований об обязании выполнить работы, взыскании в остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Камдер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова