Дело № 2-282/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000378-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 августа 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ней и ответчиками было заключено соглашение об авансе от 20 августа 2024 года, предметом которого является внесение ею аванса им в счет покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 50 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиками, распиской. Квартира с кадастровым № находится в совместной собственности ответчиков. По условиям договоренности между ними, договор купли-продажи квартиры должен был быть подписан и передан на государственную регистрацию в течение одной недели. Однако ответчики уклонились от подписания договора купли-продажи под разными предлогами. Кроме того после выдачи ответчикам аванса и истечения оговоренных сроков для подписания договора купли-продажи квартиры ей стало известно о наличии ареста в отношении вышеуказанной квартиры, запись об аресте внесена в ЕГРН 19.06.2007 г. Между тем при получении аванса ответчики умолчали об этом обстоятельстве, которое имело значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. В связи с уклонением с ответчиков от заключения договора купли-продажи и возникновением обстоятельств, о которых ответчики умолчали, 29 октября 2024 года ею была приобретена другая квартира. Основания для удержания суммы полученного аванса у ответчиков отпали. Устные требования о возврате ей суммы уплаченного им аванса, ими проигнорированы. 25 марта 2025 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, полученных ими в качестве аванса. Между тем почтовое отправление было возвращено назад за истечением срока хранения, поскольку не было получено ответчиками по обстоятельствам, за которые они отвечают. Поскольку переданная истцом ответчикам сумма является авансом, а договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор. С учетом того, что ответчики имели возможность получить претензию истца до 26.04.2025 г., указанной датой и определяется момент, с которого ответчик должны были узнать о неосновательности сбережения денежных средств, полученных ими в качестве аванса. Проценты за пользования чужими денежными средствам (ст. 395 ГК РФ) за период с 26.04.2025 г. по 05.05.2025 г., составляют 287,67 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу неё денежные средства в размере 50 287,67 рублей, из которых 50 000 рублей полученных ими в качестве аванса и 287,67 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами взимать с ответчиков до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, корреспонденция направленная в адрес регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29, 42-45, 50-53).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение об авансе от 20 августа 2024 года, предметом которого является внесение ею аванса им в счет покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 августа 2024 года, согласно которой ФИО1 передала ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 9).

Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, как указывает истец ФИО1, ответчики уклонились от подписания договора купли-продажи под разными предлогами. Кроме того после выдачи ответчикам аванса и истечения оговоренных сроков для подписания договора купли-продажи квартиры ей стало известно о наличии ареста в отношении вышеуказанной квартиры, запись об аресте внесена в ЕГРН 19.06.2007 г., однако при получении аванса ответчики умолчали об этом обстоятельстве, которое имело значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. В связи с уклонением с ответчиков от заключения договора купли-продажи и возникновением обстоятельств, о которых ответчики умолчали, 29 октября 2024 года она приобрела другую квартиру. Основания для удержания у нее суммы полученного аванса у ответчиков отпали. Устные требования о возврате ей суммы уплаченного вам аванса, ими проигнорированы.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.05.2025 года в отношении объекта недвижимости : квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется запись об обременениях в виде ареста от 19.06.2017 года ( л.д.16-20).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.ст. 380; 381,420, 421. 432, 487 ГК РФ, аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам, письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, предварительный договор купли-продажи также не заключался, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа, поскольку обратное приведет к неосновательному обогащению.

Поскольку переданная истцом ответчикам сумма является авансом, а договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на стороне ответчиков ФИО2, ФИО3 произошло неосновательное обогащение, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязаны возвратить ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени; когда приобретатель узнал пли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Как указала истица, её претензия, направленная ответчику с требованием о возврате денежной суммы 50 000 рублей не была получена, и возвращена истцу за истечением срока хранения 26 апреля 2025 г., в связи с чем просит взыскать за период с 26 апреля 2025 по 05 мая 2025 г. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ сумма процентов за период с 26 апреля 2025 по 20 августа 2025 г. составила 3 200,00 рублей

период 

Дн. 

Дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

26.04.2025 – 08.06.2025 

44 

365 

21 

1 265,75 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

1 342,47 

28.07.2025 – 20.08.2025 

24 

365 

18 

591,78 

С учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, принадлежащих истцу, суд полагает, что на ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит возложению ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2025 по дату вынесения решения суда на 20 августа 2025 г. в сумме 3 200,00 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 5).

Согласно чеку по операции от 05.05.2025 истцом за обращение с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления ФИО4 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком № 202g5ekvqt от 05.05.2025 г. (л.д. 11).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Понесенные истцом расходы суд находит обоснованными и разумными, факт их несения подтверждается представленными в материалы дела документами, которые сомнения у суда не вызывают.

С проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела, в размере 4 000,00 рублей, а расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в солидарном порядке, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, в частности 50 000 рублей 00 копеек – аванс, 3 200 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 года по дату вынесения решения суда, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.