2-2450/2021 

24RS0048-01-2020-012127-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П., 

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 91495 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2945 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на основании заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» от 16.04.2013г. ФИО1 предложила АО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 90000 руб., сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых и зачислить сумму кредита на счет по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий долговой центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из вышеуказанного кредитного договора заключенного с ответчиком. По состоянию на 08.10.2020г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед ООО «Коммерческий долговой центр» составляет 91495 руб. 89 коп. из которой: задолженность по основному долгу 74363 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов 17499 руб. 14 коп. Ответчик, не предпринимал каких -либо действий по исполнению обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 16.04.2013г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№ в размере 90000 руб., сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых (л.д.9-11,12-13).

Согласно выписке по счету ответчику предоставлены денежные средства в размере 90000 руб., которыми ответчик воспользовался (л.д.15-44).

19.11.2014г. ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в размере 79283 руб. 73 коп. в течении 30 дней (л.д.13). 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий долговой центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 16.04.2013г. заключенного с ФИО1 (л.д.45-53), размер уступаемых прав по вышеуказанному кредитному договору составил 120149 руб. 91 коп. (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 27.02.2019г. судебный приказ № от 17.12.2018г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д.7). 

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2020г. составляет 91495 руб. 89 коп. из которой: задолженность по основному долгу 74363 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов 17499 руб. 14 коп. (л.д.8).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. 

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 91495 руб. 89 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91495 руб. 89 коп. из которой: задолженность по основному долгу 74363 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов 17499 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 944 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2021 г.

Председательствующий К.П. Павлова