РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьеве Д.М., помощнике судьи Виноградовой О.А., 

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вышний Волочек гражданское дело №2-43/2020 (69RS0006-01-2019-000541-70) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 года в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступил иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2018 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 4 780 149,68 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязался возвратить долг в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором на сумму предоставленного займа начисляются проценты по ставке 10% годовых. В соответствии с п. 2.2 Договора возврат суммы займа и процентов осуществляется в рублях единовременно в конце срока кредитования. В отношении ФИО4 выносилось решение о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в отношении юридических лиц, в которых ФИО4, возбуждено более 15 дел о взыскании задолженностей, кроме того, рассматриваются дела о признании банкротами. Учитывая существенно изменившиеся обстоятельства финансового положения ответчика и реальный риск невозврата суммы займа и процентов за него, истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Трижды ответчику направлялись требования, ответов на претензии и требования в адрес истца не поступало, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа от 20.03.2018 года в размере 4 780 149 руб. 68 коп.; проценты за пользование займом в размере 770 062 руб. 47 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени сумма займа и проценты по договору не возвращены. Договор заключался между ФИО1 и ФИО4 как гражданами, оригинал договора у истца отсутствует.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Согласно представленному ответчиком ФИО4 отзыву с исковыми требованиями не согласен, предъявленные требования являются необоснованными. Его супруга ФИО5 не может являться ответчиком по делу, поскольку требований к ней не заявлено, условия по предоставлению займа не содержат обязательств займодавца о солидарной ответственности супругов, в соответствии с их брачным договором супруга не отвечает по его обязательствам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на дату предъявления исковых требований срок исполнения обязательства не наступил. Истец согласно договору предоставляет займ до 31.12.2019 года. Досрочное погашение займа возможно по соглашению сторон. Изменения и дополнения в договор действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами. Ответчик никакого согласия на изменение сроков возврата займа не давал, изменения в договор не подписывал. Таким образом, истец не наделен правом на досрочное истребование суммы займа, кроме как по соглашению сторон. Положения ст. 813 ГК РФ к требованиям истца не применимы. Заемные обязательства ответчиком не обеспечивались поручительством, гарантией, залогом со стороны третьих лиц, в том числе указанных в исковом заявлении. Доказательства доставки претензии от 12.02.2019 года и от 08.10.2019 года отсутствуют. Не доказан факт направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы займа, отсутствуют описи вложений. Предложение об изменении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ истец ответчику не направил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии договора займа от 20.03.2018 года ФИО1 предоставил ФИО4 заём в сумме 4 780 149 руб. 68 коп., а заёмщик обязался до 31.12.2019 года вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты из расчета 10 процента годовых. Заём предоставляется путем банковского перевода на счёт заемщика.

Платежным поручением, сообщением ПАО «МинБанк» подтверждается поступление 20.03.2018 года на банковский счёт ФИО7 от ФИО1 по договору займа от 20.03.2018 года денежных средств в сумме 4 780 194,68 руб. 

Факт получения суммы займа и содержание договора стороной ответчика не оспаривается, копия представленного договора истцом тождественна с представленной представителем ответчика в судебном заседании копией договора, находящегося у ответчика, передача истцом ответчику суммы займа, указанной в представленных копиях договора подтверждается в том числе документами Банка, в связи с чем суд считает доказанными обстоятельства заключения договора займа на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ни 31.12.2019 года, ни на день рассмотрения дела судом обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при наличии задолженности по указанному договору обязательство нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате предусмотренных договором сумм – прекращенным.

Поскольку сумма долга не возвращена заемщиком, срок возврата определен займодавцем 31.12.2019 года, выплата процентов предусмотрена договором в размере 10 % годовых, проценты за пользование займом подлежат уплате в пределах заявленных требований за период с 21.03.2018 года по 29.10.2019 года в сумме 770 062,47 рублей (4780149,68 * 588 / 365 * 10%). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 по договору займа основного долга в размере 4 780 149,68 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 770 062,47 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 марта 2018 года в размере 4 780 149 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 68 копеек, проценты за пользование займом в размере 770 062 (семьсот семьдесят тысяч шестьдесят два) рублей 47 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

.