Дело № 2- 169/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г. г.Еманжелинск 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Кобяковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 163972,73 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита НОМЕР сроком до ДАТА. ФИО2 предоставлен кредит на сумму 195314,29 руб. под 45% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ФИО2, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита с использованием карты. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ДАТА. ФИО2 умер. Обязательство по возврату денежных средств не исполняется. Наследником должника является ФИО1 

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.4.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещена надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДАТА путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита НОМЕР сроком до ДАТА. ФИО2 предоставлен кредит на сумму 195314,29 руб. под 45% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ФИО2, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита с использованием карты. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ДАТА. ФИО2 умер. Обязательство по возврату денежных средств в размере 163972,73 руб. не исполняется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщениям нотариусов ФИО3 и ФИО4 на л.д.30-31 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Каких либо доказательств, что ФИО1 принято наследственное имущество послем смерти ФИО2 истцом суду не представлено. 

ФИО2 (по день смерти) и ФИО1 зарегистрированы по разным адресам, что подтверждено адресными справками л.д.28,29.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева