Судья Чудецкий А.В. Дело № 22-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г.Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е., 

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием прокурора Силановой К.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав прокурора Силанову К.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

у с та н о в и л :

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.07.2015г. ФИО1 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончание срока наказания 11.08.2023г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, полагая постановление суда незаконным, просит его отменить по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд указал на наличие в период отбывания наказания взысканий, при этом не оценивал характер, тяжесть и причины допущенных нарушений. Полагает, что допущенные основания были незначительными и не могли являться основанием для отказа в УДО. Суд не принял во внимание отсутствие исков и материальных претензий, а сделал акцент на наличие у нее только одного поощрения. Считает, что количество поощрений законом не предусмотрено. При этом суд не учел ее добросовестное отношение к труду, другие данные о личности, положительно ее характеризующие. Осужденная указывает, что вопросы ее бытового и трудового устройства в случае освобождения решены, ее мать пенсионного возраста нуждается в ее помощи. В содеянном она раскаялась, полностью признала вину. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возместил ли осужденный полностью или частично причиненный вред или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Рассматривая указанное ходатайство, суд установил, что ФИО1 отбыла необходимый для рассмотрения ходатайства срок наказания. Однако, за весь период отбывания наказания она не проявила себя с положительной стороны. ФИО1 11 раз привлекалась в ответственности за нарушения правил отбывания наказания, при этом имела только одно поощрение за добросовестное отношение к труду

Имея непогашенное взыскание, на период рассмотрения ходатайства осужденной последняя характеризовалась отрицательно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, отказал ФИО1 в условно-досрочном освобождении.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы о признании вины, наличии гарантий трудоустройства, места проживания, наличии родственников, нуждающихся в заботе, не имеется, поскольку, как обоснованно указал суд, первостепенное значение имеет поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: