КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-008527-10

№2-486/2026 (2-4361/2025) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто НСК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ АВТО НСК» (далее по тексту – ООО «Эксперт Авто НСК») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи №... от 12.10.2024 в сумме 107000 рублей; государственную пошлину в размере 4210 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №... от 12.10.2024 (далее - договор) на приобретение ответчиком автомобиля .... Согласно указанному договору купли-продажи (п 2.1 договора): рекомендованная розничная цена автомобиля - 3169900,0 руб., стоимость дополнительного оборудования - 160 100,0 руб., размер предоставленной скидки по программе Трейд-ин - 330 000,0 руб. Итого общая цена автомобиля составила 3 000 000,00 руб. Как дополнительно следует из и. 2.1. и Соглашения об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении (приложение № 3 к договору), а также заявления покупателя, продавец дополнительно предоставил покупателю скидки исходя из заявления покупателя, т.к. покупатель самостоятельно выбрал способ ценообразования и заключил дополнительные договоры. Продавцом предоставлены следующие дополнительные скидки (п. 1 дополнительного соглашения): в связи с заключением кредитного договора - 43 000,0 руб., в связи с заключением договора страхования КАСКО - 50 000,0 руб., в связи с заключением договора страхования GAP - 7 000,0 руб., в связи с приобретением карты аварийного комиссара - 100 000,0 руб. Итого, общая цена автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составила 2 800 000,0 руб. Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, в том числе кредитными денежными средствами, а продавец исполнил договор надлежащим образом, передав 12.10.2024 автомобиль покупателю по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. Как следует из п. 2, 3, 4, 5 Соглашения об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядок изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении (приложение № 3 к договору) стороны согласовали условия предоставления скидки, условие аннулирования скидки, порядок изменения общей цены договора и обязанности покупателя при увеличении общей цены договора. Условие предоставление скидки: приобретение автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в п. 1 Соглашения, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая полное досрочное погашение кредита. Условие аннулирования скидки: возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения. Порядок изменения общей цены автомобиля: общая цена договора подлежит изменению в сторону уменьшения на сумму скидки, предоставляемой в связи с заключением дополнительных договоров, указанных п. 1 Соглашения. При возникновении условий для аннулирования скидки (п. 3 Соглашения) общая цена договора подлежит изменению в сторону увеличения на сумму скидки, предоставленной в связи с заключением дополнительных договоров, указанных в 1 Соглашения. Покупатель обязан доплатить продавцу общую цену договора в размере аннулированной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее изменения. Моментом изменения является дата возникновения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в заявлении покупателя, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения. 21.10.2024, то есть спустя 9 дней с момента заключения договора на приобретение автомобиля, покупатель направил заявление о расторжении договора ... от 12.10.2024 (карта помощи на дорогах). Также 28.10.2024, то есть спустя 15 дней с момента заключения договора на приобретение автомобиля, покупатель направил заявление о расторжении договора страхования GAP №А1383056514. Учитывая изложенные выше условия договора, предоставленная на основании п. 3 дополнительного соглашения к договору покупателю скидка аннулируется, исходя из условий п. 4 этого же дополнительного соглашения, общая цена договора увеличивается да сумму предоставленной скидки, т.е. на 107000 руб., которую ответчик обязался доплатить в течение 5 календарных дней с момента изменения цены (п. 5 дополнительного соглашения к договору). Ответчиком нарушены условия договора в части доплаты истцу общей цены договора. Истец направил 20.03.2025 ответчику за исх. №104 претензию о том, что им утрачены основания предоставления скидки на приобретенный автомобиль по договору купли-продажи №... от 12.10.2024 и об увеличении цены указанного автомобиля на 107000 руб. Претензия осталась без удовлетворения. На день направления настоящего заявления задолженность в сумме 107000 рублей не погашена. Фактические обстоятельства дела подтверждают, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали условия предоставления и аннулирования скидки, предусмотрели порядок изменения цены автомобиля, продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль, приобрел автомобиль и дополнительное оборудование по согласованной договором цене. С условиями договора купли-продажи покупатель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Покупатель самостоятельно выбрал ценообразование при приобретении автомобиля с дополнительными скидками. Это явствует из его личного заявления, в котором он своей подписью подтвердил выбор порядок ценообразования и заключил с продавцом дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая цена автомобиля дополнительно была уменьшена на сумму 107 00 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «ТБанк», ООО «Ассистанс 54».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, согласно которым 21.09.2024 с сотрудниками ООО «Эксперт Авто НСК» проведена работа по подбору автомобиля для последующей покупки. На момент переговоров стоимость автомобиля по прайсу составляла 3 119 900,00 рублей. Она была оповещена о том, что с 01.10.2024 повышается утилизационный сбор на автомобили, однако в связи с тем, что ее автомобиль в заявке на отгрузку 04.09.2024, стоимость не изменится. С учетом скидки «трейд ин» стоимость автомобиля установлена 2 800 000,00 рублей (хотя скидка по «трейд ин» составляет 330 000,00 рублей). Между ответчиком и ООО «Эксперт Авто НСК» заключен договор купли-продажи автомобиля от 12.10.2024 №... (далее - договор), согласно которому цена автомобиля составляет 3 169 900,00 рублей, хотя представитель дилера пообещал сохранить первоначальную стоимость (3 119 900,00 рублей). Скидка по «трейд ин» составила 330 000,00 рублей. С учетом скидки стоимость составила 2 839 900,00 рублей. По своей сути скидка «трейд ин» снизила оценку сдаваемого ответчиком автомобиля ровно на сумму данной скидки по сравнению с рыночной стоимостью автомобиля. Т.е. скидки от автосалона как таковой не получилось. При этом почему-то в договоре купли-продажи приобретаемого автомобиля автосалон предпочел уменьшить стоимость автомобиля, а не зачесть скидку в счет оплаты. Далее для сохранения изначально обещанных условий автосалон предоставил ответчику дополнительное оборудование стоимостью 160100 рублей. В ходе переписки с представителем истца Виталием Войтенко (менеджер автосалона) она задала вопрос о том, идут ли дополнительные услуги в подарок и увеличится ли итоговая стоимость автомобиля. В ответ на указанный вопрос было сообщено, что стоимость автомобиля с учетом указанного оборудования не изменится. Более того, представитель сообщил «Чисто технически это пойдет в удорожание авто по договору, а сверху делается скидка на авто. Вы ничего не платите». В ходе телефонного разговора с указанным работником ответчик также поняла, что дополнительные услуги являются подарком, и стоимость указывается в договоре для соблюдения внутренней процедуры подписания договора у истца в части формирования итоговой цены. Согласно таблице ценообразования: стоимость автомобиля составляет 3 169 900,00 руб., стоимость дополнительного оборудования составляет 160 000, 00 руб., изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю (программа «OMODA Трейд-ин») - 330 000, 00 руб., изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением кредитного договора - 43 000,00 руб., изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением договора страхования КАСКО - 50 000,00 руб., изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением договора дополнительного страхования GAP - 7 000,00 руб., изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением договора помощи на дорогах - 100 000,00 руб. Таким образом, общая цена автомобиля составила 2 800 000,00 руб. С учетом стоимости проданного ответчиком автомобиля в размере 750 000,00 руб. Итоговая стоимость составила 2 050 000, 00 руб. Однако, с учетом дополнительно заключенных договоров, размер кредитных средств на приобретение автомобиля составил 2 330 988,00 рублей, вместо 2 050 000,00 рублей (2 800 000,00 - 750 000,00 = 2 050 000,00 рублей). Следует отметить, что приобретение указанных дополнительных услуг было необходимым для одобрения кредита банком. В обмен на указанные в договоре «подарки» (дополнительное оборудование) и скидки ответчику пришлось заключить: кредитный договор на сумму 2 330 988,00 руб., срок до 13.10.2031, процент 16,2% (в настоящее время процент изменился, ответчик был вынужден в 2025 году приобрести дополнительную опцию «свобода от КАСКО» стоимостью 9 900, 00 руб. во избежание повышения ставки до 19,2%), договор страхования КАСКО, стоимость которого составила 81 988,00 рублей, договор дополнительного страхования GAP стоимостью 15 000,00 рублей, договор помощи на дорогах стоимостью 130000,00 рублей. Также истец вынудил согласиться на заключение договора ДМС (сертификат Помощь рядом), стоимость которого составила 54 000,00 руб., и сообщил о возможности отказа от данной услуги в «период охлаждения» без дополнительных последствий. Таким образом, сумма затраченных ответчиком средств, необходимых для предоставления ей возможности заключения договора купли продажи автомобиля, составила 280 988, 00 руб. Общая сумма «скидки» при этом составила 157 000,00 (за исключением скидки за кредитный договор). Таким образом, истец ввел ответчика в заблуждение, создав видимость выгодности сделки купли-продажи при заключении договора с указанными дополнительными услугами. С целью подписания договора и совершения сделки покупки автомобиля, ООО «Эксперт Авто НСК» вместе с подписанием договора купли-продажи вынудил подписать соглашение об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении. Сотрудниками ООО «Эксперт Авто НСК» ей было разъяснено, что отказаться от подписания указанного соглашения нельзя, поскольку без него договор купли-продажи автомобиля со стороны дилера не будет подписан.

Для покупки автомобиля ответчик приехала в город Новосибирск, ее личный автомобиль на тот момент был уже передан для продажи в ООО «Эксперт Авто НСК». Условие о необходимости подписания соглашения об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении было предоставлено ей непосредственно в автосалоне, после прохождения всех процедур, которые заняли достаточно продолжительное время. Считает, что данные действия истца являются предумышленными, и преследуют цель склонения потребителя к подписанию соглашения, которое ущемляет права потребителя. В связи с тем, что для покупки автомобиля ответчиком были привлечены кредитные средства в ПАО «Росбанк», 12.10.2024 ею было получено уведомление от банка о возможности отказа от подключенных дополнительно услуг без последствий на изменение % ставки по кредиту, а именно от услуги GAP, Помощь рядом, Карта Автопомощи (договор помощи на дорогах), КАСКО. В дальнейшем, изучив документы она обнаружила, что навязанные ей услуги оформлены через цепочку юридических лиц. Так, дополнительная услуга Карта Автопомощи (договор помощи на дорогах) заключен с ООО «Ассистанс 54», зарегистрированном в г. Казань. При этом, услугу «помощь на дорогах» возможно бесплатно активировать в приложении О&J в течение 30 дней после покупки автомобиля или на официальном сайте OMODA. Данная услуга предоставляется бесплатно всем лицам, владеющим или пользующимся на законном основании автомобилем, участвующим в программе. Информация о том, что она вправе получить указанную услугу бесплатно при покупке автомобиля в ООО «Эксперт Авто НСК», ей сообщена не была, напротив, сотрудниками истца однозначно сообщалось о необходимости заключения указанного договора с ООО «Ассистанс 54». Учитывая указанную информацию, а также уведомление банка 12.10.2024 она обратилась в ООО «Ассистанс 54» с заявлением о расторжении договора ... от 12.10.2024 (карта автопомощи) и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 130000 руб. Указанные денежные средства были возвращены 31.10.2024. 27.10.2024 ответчик обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования (в «Период охлаждения») и возврате оплаченных денежных средств в размере 15000 руб. На основании указанного заявления договор страхования был расторгнут. Денежные средства были возвращены 30.10.2024. Также ответчик обратилась с заявлением об отказе от договора ДМС (сертификат Помощь рядом), стоимость которого составила 54000 руб. Указанные денежные средства были возвращены 22.10.2024. В целях урегулирования сложившейся ситуации 24.10.2024 ответчик обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области). В ответ на ее обращение Управление Роспотребнадзора по Томской области направило ответ от 14.11.2024, согласно которому договор купли-продажи автомобиля от 12.10.2024 может иметь признаки включения в него условий, ущемляющих права потребителя. По результатам рассмотрения обращения в адрес истца было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля от 12.10.2024 № ... в части права истца в одностороннем порядке изменить цену договора являются недопустимыми, поскольку существенно ущемляют права потребителя, что противоречит нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «Ассистанс 54», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В подп. 1, 5, 7 п. 2 ст. 16 указанного закона приведены недопустимые условия такие как:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

- условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2024 между ООО «Эксперт Авто НСК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого ФИО1 приобрела у ООО «Эксперт Авто НСК» автомобиль марки ...

Пунктом 2.1 договора №... от 12.10.2024 установлено, что цена автомобиля (рекомендованная максимальная цена перепродажи) в размере 3169900 рублей, в т.ч. НДС.

Покупатель во исполнение договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ... от 12.10.2024, заключенного с продавцом, согласно акту приема-передачи от 12.10.2024, передал продавцу по механизму трейд-ин принадлежащий покупателю на праве собственности бывший в эксплуатации автомобиль .... Продавец предоставляет покупателю скидку по программе «OMODA Трейд-ин» в размере 330000 рублей, в том числе НДС.

Итого цена настоящего договора составляет 2839900 рублей, включая НДС (20%) 473316,67 рублей.

Продавцом дополнительно предоставляются скидки, исходя из заявления покупателя о самостоятельном выборе способа ценообразования заключения им следующих договоров:

- кредитный договор на приобретение автомобиля. В связи с чем продавцом предоставлена скидка в сумме 43000 рублей.

- договор страхования автомобиля по КАСКО. В связи с чем продавцом предоставлена скидка в сумме 50000 рублей.

- дополнительное страхование GAP (страхование финансового риска, - гарантия сохранения стоимости автомобиля). В связи с чем продавцом предоставлена скидка в сумме 7000 рублей.

- приобретение карты аварийного комиссара. В связи с чем продавцом предоставлена скидка в сумме 100 000 рублей.

Итого конечная стоимость автомобиля с учетом предоставленных скидок устанавливается в размере 2800000 рублей, включая НДС (20%) 466666,67 рублей.

При этом, после подписания данного договора общая цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля или поставщиком стоимости поставки автомобиля продавцу.

12.10.2024 ФИО1 в ООО «Эксперт Авто НСК» подано заявление о выборе условий приобретения автомобиля и заключение договора купли продажи автомобиля марки ..., в соответствии с которым она подтвердила свое согласие на следующие условия приобретения автомобиля: заключение кредитного договора (сумма скидки 43000 рублей), заключение договора страхования по КАСКО (сумма скидки 50000 рублей), заключение договора страхования GAP (сумма скидки 7000 рублей), карта помощи на дорогах (сумма скидки 100000 рублей).

В заявлении указано на особые условия: при отказе или досрочном расторжении хотя бы одного из договоров дополнительных услуг, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения цена автомобиля подлежит изменению в сторону увеличения на сумму предоставленной скидки по этому договору. В таком случае предоставленная скидка к цене автомобиля аннулируется. Цена продажи автомобиля увеличивается на сумму аннулированной скидки.

Настоящим покупатель подтверждает, что выбор сделан им осознанно, исходя из заинтересованности в приобретении автомобиля, условия приобретения не обременительны.

12.10.2024 между сторонами также заключено соглашение об условиях предоставления и аннулировании скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении, из которого следует, что стороны признают, что условия настоящего соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких-либо договоров, не препятствуют реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию, а также по досрочному погашению кредитов и расторжению договоров. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение заключено в результате выбора покупателем способа ценообразования стоимости автомобиля, а также возникшей потребности покупателя в заключении дополнительных договоров (страхования/кредитования/услуги аварийных комиссаров и т.д.) при приобретении автомобиля, а не ввиду неравенства переговорных возможностей сторон. Покупатель подтверждает, что продавцом разъяснено его право на приобретение автомобиля без заключения каких-либо дополнительных договоров. Однако покупатель добровольно выбрал формирование конечной стоимости автомобиля с учетом скидок, принимает и согласен с условиями предоставления и аннулирования скидок, а также с порядком изменения конечной стоимости автомобиля. Заключение настоящего соглашения не является обязательным для заключения договора. Учитывая наличие потребности покупателя в заключении дополнительных договоров (страхования/кредитования/услуги аварийных комиссаров и т.д.) и его волеизъявление, выраженное в заявлении о предоставлении скидки, стороны пришли к соглашению об условиях предоставления, аннулирования скидки и установили порядок изменения конечной стоимости автомобиля, указанной в разделе 2 договора. Исходя из заявления покупателя, покупатель самостоятельно выбрал способ ценообразования и заключил дополнительные договоры, в связи с чем продавцом предоставлена дополнительная скидка, размер которой указан в п. 2.1. Договора.

Условие предоставления скидки: приобретение автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в п. 1 соглашения, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая полное досрочное погашение кредита.

Условие аннулирования скидки: возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.

Порядок изменения общей цены автомобиля: общая цена договора подлежит изменению в сторону уменьшения на сумму скидки, предоставляемой в связи с заключением дополнительных договоров, указанных в п. 1 соглашения. При возникновении условий для аннулирования скидки (п. 3 Соглашения) общая цена договора подлежит изменению в сторону увеличения на сумму скидки, предоставленной в связи с заключением дополнительных договоров, указанных в п.1 соглашения.

Покупатель обязан доплатить продавцу общую цену договора в размере аннулированной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее изменения. Моментом изменения является дата возникновения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в заявлении покупателя, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.

Из искового заявления следует, что покупателем оплачена стоимость автомобиля в полном объеме, в том числе кредитными денежными средствами, а продавец исполнил договор надлежащим образом, передав 12.10.2024 автомобиль по акту приема-передачи без замечаний и оговорок, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, письменного отзыва ответчика, 21.10.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Ассистанс 54» заявление о расторжении договора ... от 12.10.2024 и возврате уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей, которые были возвращены ответчику 31.10.2024, договор расторгнут. 27.10.2024 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования (в «период охлаждения») и возврате оплаченных денежных средств в размере 15000 рублей, которые были возвращены ответчику 30.10.2024, договор расторгнут. Также ответчик обратилась с заявлением об отказе от договора ДМС (сертификат помощь рядом), стоимость которого составила 54000 рублей, денежные средства возвращены ответчику 22.10.2024.

21.03.2025 ООО "Эксперт Авто НСК" направило покупателю претензию, в которой сообщило об утрате права на приобретение скидки, аннулировании скидки и предложено не позднее 10 дней со дня получения претензии уплатить 107000 руб. продавцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с целью подписания договора и совершения сделки покупки автомобиля, ООО «Эксперт Авто НСК» вместе с подписанием договора купли-продажи вынудил подписать соглашение об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении. Сотрудниками ООО «Эксперт Авто НСК» ей было разъяснено, что отказаться от подписания указанного соглашения нельзя, поскольку без него договор купли-продажи автомобиля со стороны дилера не будет подписан. Считает, что данные действия истца являются предумышленными, и преследуют цель склонения потребителя к подписанию соглашения, которые ущемляют права потребителя. Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля от 12.10.2024 № ККП/1074-10/24/ОП в части права истца в одностороннем порядке изменить цену договора являются недопустимыми, поскольку существенно ущемляют права потребителя, что противоречит нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования сложившейся ситуации 24.10.2024 ответчик обратилась в Управление Роспотребнадзора по Томской области. В ответ на ее обращение Управление Роспотребнадзора по Томской области направило ответ от 14.11.2024, согласно которому договор купли-продажи автомобиля от 12.10.2024 может иметь признаки включения в него условий, ущемляющих права потребителя. По результатам рассмотрения обращения в адрес истца было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО2. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются: действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась видимость ее предоставления путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее.

Согласно таблице ценообразования, установленной в договоре купли-продажи автомобиля от 12.10.2024:

- стоимость автомобиля составляет 3 169900 руб.,

- стоимость дополнительного оборудования составляет 160000 руб.,

- изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю (Программа «OMODA Трейд-ин») составляет 330000 руб.,

- изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением кредитного договора составляет 43000 руб.,

- изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением договора страхования КАСКО составляет 50 000 руб.,

- изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением договора дополнительного страхования GAP составляет 7000 руб.,

- изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному покупателю в связи с заключением договора помощи на дорогах составляет 100000 руб.

Таким образом, общая цена автомобиля составила 2 800000 руб. С учетом стоимости проданного ответчиком автомобиля в размере 750 000,00 руб. итоговая стоимость составила 2050000 руб.

Однако, с учетом дополнительно заключенных договоров, размер кредитных средств на приобретение автомобиля составил 2 330988 руб., вместо 2 050000 руб. (2 800 000,00 - 750 000,00).

На основании представленных сведений судом установлено, что полная стоимость приобретенных дополнительных услуг для ФИО1 составила 280 988 руб. (81988 (договор страхования КАСКО) + 15000 (договор страхования GAP) + 130000 (карта помощи на дорогах) + 54000 (сертификат Помощь рядом)).

При этом, общая сумма скидки составила 157000 рублей, за исключением скидки за кредитный договор.

В совокупности данные суммы значительно превышают предоставленную скидку.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пп. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании п. 1,5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Предоставление скидки, предусмотренной договором, обусловлено соблюдением покупателем условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. При этом договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязанных покупателю услуг.

Общую сумму последних возможно получить только путем одновременного анализа указанных договоров и проведения арифметических действий по сложению стоимости каждого из них, что при заключении договора купли-продажи автомобиля сделать было невозможно, так как указанные договоры заключались поочередно.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о не предоставлении ООО "Эксперт Авто НСК" покупателю надлежащей информации о дополнительных услугах, которые она должна приобрести в целях получения скидки, чтобы она смогла сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее.

Следовательно, в момент приобретения автомобиля у покупателя отсутствовала реальная возможность оценить, действительно ли ей предоставлена скидка, которая приведет к экономии ее денежных средств, либо в результате заключения дополнительных договоров она возложит на себя дополнительную финансовую нагрузку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено расчета, документов, из которых бы следовало, что ООО "Эксперт Авто НСК" не получена денежная сумма в размере 107 000 руб., в связи с действиями покупателя по расторжению договора ... от 12.10.2024 (карта помощи на дорогах) и договора страхования GAP ..., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Эксперт Авто НСК", в том числе в части взыскания уплаченной за обращение в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто НСК» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2026.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-486/2026 (2-4361/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-008527-10