Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» мая 2020 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 08 апреля 2015 года Палласовским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 08 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены на территории городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 05 декабря 2017 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<

дата> около 21 часа ФИО1 на основании ст.ст. 4.6, 4.1 и 32.7 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 10.11.2017 г., находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, путём выкуривания употребил наркотическое вещество (марихуану). После чего, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут 

<

дата>, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> употребил около 1 литра пива и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № регион и, примерно в 17 часов 30 минут 

<

дата>, начал движение от указанного домовладения.

Во время следования ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по асфальтированной дороге на 1 км. автодороги «Смычка-Кумысолечебница» 

<

адрес> примерно в 18 часов 50 минут 10 октября 2019 года не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ", где у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранён от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата> После чего составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2019 года, в котором последний поставил отметку о согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 159 от 10.10.2019 года с использованием медицинским работником технического средства измерения «Лайен Алкометр СД-400 Р» установлено алкогольное опьянение ФИО1, так как на один литр выдыхаемого воздуха последним, при первом исследовании в 23 часа 17 минут 10.10.2019 года содержалось 0,59 миллиграмма этанола, при втором исследовании в 23 часа 30 минут 10.10.2019 года содержалось 0,58 миллиграмма этанола. По результатам химикотоксикологического исследования, проведённого в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ВОКНД», в пробе биологического объекта у ФИО1 обнаружено содержание тетрагидроканнабиноловой кислоты – метаболит тетрагидроканнабинола, таким образом состояние опьянения было установлено.

06 ноября 2019 года на основании ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, 10 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 05 декабря 2017 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

17 декабря 2019 года около 20 часов ФИО1 на основании ст.ст. 4.6, 4.1 и 32.7 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 10.11.2017 г., находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, путём выкуривания употребил наркотическое вещество (марихуану) после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, 18.12.2019 года около 15 часов 30 минут, сев за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион начал движение от указанного домовладения.

Во время следования ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части напротив 

<

адрес>, примерно в 16 часов 20 минут 18 декабря 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф5 и Ф6 для проверки документов. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) вследствие чего он был отстранён от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием сотрудником полиции алкотектора «PRO-100 tauch-k» состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). По прибытию в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 195 от 18.12.2019 г., в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

20 декабря 2019 года на основании ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, 10 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка №130 Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 05 декабря 2017 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

29 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1 на основании ст.ст. 4.6, 4.1 и 32.7 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 10.11.2017 г., находясь в кафе «Три мушкетера», расположенного на территории городского рынка по адресу: 

<

адрес> употребил около 1 литра пива после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион начал движение от городского рынка.

Во время следования ФИО1, управляя указанным автомобилем около 

<

адрес>, примерно в 02 часа 20 минут 29 декабря 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф7 и Ф8 для проверки документов. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранён от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении ФИО1 также ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 29.12.2019 г.

09 января 2020 года на основании ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, наказание за которое отбыл, судимость за которые в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 18 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ признаются преступлениями небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного – по месту жительства Ф1 характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: лазерные диски DVD-R с записями камеры видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф11 и хранящийся у неё, автомобиль «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

– по ст. 264.1 УК РФ по факту 10 октября 2019 года в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

– по ст. 264.1 УК РФ по факту 18.12.2019 г. в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

– по ст. 264.1 УК РФ по факту 29 декабря 2019 года в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лазерные диски DVD-R с записями камеры видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф9 и хранящийся у неё, автомобиль «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: