П Р И Г О В О Р

 №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. ФИО5 ФИО10, старшего помощника прокурора г. ФИО5 ФИО11,

подсудимой ФИО6 и защитника его интересов – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющей среднее (полное) общее образование, не работающей, замужней, имеющей трех малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу – 

<

адрес>, г.ФИО5, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, действуя из личной заинтересованности с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 Республики Ингушетия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в ходе дачи объяснения в рамках проверки, проводимой ОМВД России по г. ФИО5, по сообщению о драке, дала объяснение участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. ФИО5 ФИО4-Башировичу о том, что ФИО7 Д.И. на лестничной площадке перед квартирой, а также в коридоре 

<

адрес> по вышеуказанному адресу нанес удары ногами по ее правой ноге, тем самым причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа без смещения костных отломков, кровоподтеки в области правого коленного сустава, которые вовлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО6, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 139 УК РФ, которые согласно Уголовному кодексу РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как в действительности ФИО7 Д.И. телесные повреждения ей не наносил и в квартиру не проникал. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

На предварительном следствии подсудимая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась дома и услышала стук в дверь. Посмотрев в глазок, она увидела на лестничной площадке ранее знакомого ей ФИО7 Асхаба, который доводится другом ее мужа ФИО13 Так как мужа не было дома, она сказала ФИО7 А.А., что не откроет ему дверь. Последний все равно требовал открыть дверь, в связи с чем она ему нагрубила и потребовал не стучаться в дверь. Тогда он начал вести себя агрессивно, бил ногами в дверь, требуя открыть ее. Боясь, что он может выбить дверь и чтобы не привлекать внимание соседей, она сама открыла дверь и хотела успокоить его. Открыв дверь, она поругала ФИО7 А.А., но он продолжал хамить и ругаться, требуя позвать ФИО13 Она нагрубила ему в ответ и тогда он толкнул ее правой ладонью по лицу. В связи с этим она руками оттолкнула его от себя и в это время по лестнице поднялся ранее знакомый ей ФИО7 Д.И., который является сотрудником ОМВД России по г. ФИО5. ФИО7 Д.И. схватил ФИО7 А.А. и оттащил его от нее, после чего она закрыла дверь. Когда она отталкивала ФИО7 А.А., последний сопротивлялся, не хотел уходить и продолжал ругаться с ней. Закрыв дверь она позвонила мужу ФИО9, рассказала ему обо всем произошедшем, при этом добавив, что ее побил ФИО7 ФИО19 20 минут они снова постучались в дверь. Она посмотрела в глазок и увидела, как по лестнице поднимается ее муж Казбек и поэтому она открыла дверь. В это время Казбек сцепился с ФИО18, она пыталась их разнять. Они все спустились вниз на улицу, где продолжили ругаться. На шум вышли соседи, которые разняли их. После того, как ФИО7 Д. и ФИО7 А. уехали, она обратилась в Сунженскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Затем она вернулась домой, где уже были сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из соседей. С ее разрешения один из сотрудников полиции прошел к ней в квартиру, чтобы опросить ее по обстоятельствам произошедшего. Когда сотрудник полиции опрашивал ее по данному факту, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, она заведомо ложно сообщила, что стучался в дверь и телесные повреждения ей причинил ФИО7 Д.И. Она сказала так из-за того, что ФИО7 Д.И. в тот момент, когда ФИО7 А.А. ругался с ней, не осудил его, не поругал и не оказал ей никакой помощи, учитывая, что они знакомы. Таким образом, она хотела проучить его. Через несколько дней после этих событий она рассказала мужу, что оговорила ФИО7 Д.И. из-за того, что была зла на него и сообщила, что хочет рассказать об этом правоохранительным органам. В связи с этим она обратилась с заявлениями в ОМВД России по г. ФИО5 и в прокуратуру г. ФИО5 и сообщила о том, что оговорила ФИО7 Д.И. (л.д. 154-160, 181-187).

Подсудимая ФИО6 подтвердила оглашенные показания. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО7 М.И. в суд не явился и в письменном ходатайстве просил уголовное дело в его отсутствие. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

На предварительном следствии потерпевший ФИО7 Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа вечера, ему позвонил двоюродный брат ФИО7 А.А., предложил выйти и поехать с ним в г. ФИО5 по его делам, на что он согласился. ФИО7 А.А. заехал к нему домой и сказал, что ему надо поговорить с ФИО9, с которым они все знакомы. По прибытии в г. ФИО5 они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО16 ФИО7 А.А. поднялся на третий этаж, где расположена квартира ФИО16 Он оставался внизу возле подъезда. В это время он услышал крики и разговор на повышенных тонах, который доносился сверху. Он поднялся по лестнице на третий этаж и увидел, как Асхаб ругается с женой ФИО16 – ФИО6. ФИО7 А. толкнул ее, а та в свою очередь сопротивлялась и ругалась в его адрес. Он обхватил Асхаба руками за туловище и вывел его на улицу, в это время ФИО6 ругалась им вслед. В автомобиле ФИО7 А.А пояснил ему, что ФИО6 не открывала ему дверь и грубила, поэтому и произошел конфликт. Далее ФИО7 А.А. сказал, что хочет поговорить с ФИО16 о своих делах и извиниться, что толкнул его жену. Через 10-20 минут он и ФИО7 А.А. поднялись обратно на третий этаж, чтобы извиниться перед ФИО16 и ФИО6 Когда они находились перед квартирой ФИО16 и стучались в дверь, они увидели как по лестнице на костылях поднимается ФИО16, который сразу набросился на него и на ФИО7 А.А., не дав им ничего объяснить и извиниться. При этом ФИО16 никого из них не ударил и никто из них не нанес ФИО16 какие-либо повреждения. Далее из квартиры вышла ФИО6, стала ругаться, они все вместе вышли на улицу, где продолжился конфликт. На крик и ругань вышли жильцы указанного дома, которые пытались успокоить их. Он пытался объяснить ФИО6 и ФИО16, что ФИО7 А.А. хочет извиниться за свое поведение, но его никто не хотел слушать, и поэтому, чтобы данный конфликт не перерос в драку, он и ФИО7 А.А. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра, к нему домой приехали его коллеги - сотрудники ОМВД России по г. ФИО5, которые сказали, что ему надо приехать в отдел, так как поступило сообщение о том, что он совершил преступление. Они приехали в отдел полиции, откуда его повезли на освидетельствование на станцию скорой медицинской помощи г. ФИО5. После медицинского освидетельствования с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РИ он поехал в МВД по РИ. От сотрудников собственной безопасности МВД по РИ ему стало известно, что ФИО6 заявила о том, что якобы он избил ее предыдущей ночью и побил ее мужа. В ходе дачи объяснения сотруднику ОРЧ СБ МВД по РИ он сообщил, что не причинял ФИО6 никакого вреда, а что наоборот успокаивал и увел ФИО7 А.А., который ругался с ней. Через несколько дней ФИО6 подошла к нему и извинилась за то, что оговорила его. С ее слов ему стало известно, что оговорила она его из-за того, что он якобы не вступился за нее во время конфликта с ФИО7 А.А. (л.д.105-111).

Вина подсудимой ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа вечера, он вместе со своим знакомым ФИО17 и двоюродным братом ФИО7 Д.И. по его просьбе поехали к ФИО13 Они подъехали к дому № по 

<

адрес> в г. ФИО5 и он поднялся на третий этаж, ФИО7 Д.И. и ФИО17 остались внизу. Он постучался в дверь, жена ФИО16 – ФИО6 не открыла дверь и стала грубить ему, а что он несколько раз ногой ударил в дверь. ФИО6 открыла дверь, он оттолкнул ее от себя. В это время ФИО7 Д.И. сзади обхватил его и пытался его успокоить. Они спустились вниз, затем они снова поднялись на третий этаж, чтобы извиниться перед ФИО6 и ФИО16 Когда они стучались в дверь по лестнице поднимался ФИО16, который стал ругаться в их адрес. Из квартиры вышла ФИО6, стала ругаться и они все вместе вышли на улицу, где продолжился конфликт. Они пояснили ФИО6 и ФИО16, что пришли извиниться, но их не хотели слушать, затем они уехали. На следующее утро ему стало известно, что ФИО6 сообщила в отдел полиции о том, что ФИО7 Д.И. избил ее. Позже ему стало известно, что ФИО6 призналась в том, что оговорила ФИО7 Д.И. (л.д. 136-139).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, когда он находился в с.

<

адрес>, ему позвонила жена ФИО6 и сообщила, что ФИО3, который работает в ОМВД России по г. ФИО5 в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался к ней в квартиру и избил ее. Он сразу же направился домой на такси. Поднявшись по лестнице на третий этаж своего дома, на котором располагается квартира, он увидел ФИО3 и ФИО7 Асхаба, с которыми поддерживал дружеские отношения и общался. Увидев их и учитывая то, что ему рассказала ФИО6 по телефону о том, что ФИО7 Д. ударил ее, между ними завязалась потасовка. Так как он передвигается на костылях, он не смог ударить никого из них, они в свою очередь тоже не ударили его. В это время из квартиры вышла ФИО6 и пыталась разнять их. Они спустились вниз и на улице перед домом продолжилась потасовка. Вышедшие на шум соседи разняли их, после чего ФИО7 Д. и ФИО7 Асхаб уехали. После того, как ФИО7 Д. и ФИО7 А. уехали, ФИО6 обратилась в Сунженскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой. В ту же ночь приехали сотрудники полиции, которые отобрали объяснение у него и ФИО6 Через пару дней после этих событий ФИО6 рассказала ему, что на самом деле ФИО7 Д.И. не бил ее, а конфликт у нее произошел с ФИО7 А. Оговорила она ФИО7 Д.И. из-за того, что он не заступился за нее в ходе конфликта с ФИО7 А.А. и поэтому она была обижена на него. Гематому в области правого колена и на пальце правой ноги она получила, когда разнимала их в ходе конфликта. Он осудил ФИО6 за это, после чего она сказала, что признается в том, что оговорила ФИО7 Д.И. и обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру и ОМВД России по г. ФИО5. (л.д.140-143).

На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО7 А.А. и ФИО7 Д.И. на своем автомобиле поехал в г. ФИО5. ФИО7 А.А. сказал, что ему надо заехать к своему знакомому ФИО9, чтобы переговорить с ним. По прибытии в г. ФИО5 они подъехали к многоквартирному дому, расположенному по 

<

адрес> остался в машине, так как ФИО7 А.А. сказал, что быстро поднимется в квартиру к Казбеку, поговорит с ним и выйдет. ФИО7 Д.И. тоже вышел из машины и стоял на улице перед подъездом. Через несколько минут из подъезда начали доноситься какие-то крики, в связи с чем ФИО7 Д.И. зашел в подъезд и буквально через минуту вышел обратно, при этом выводя ФИО7 А.А., который ругался на кого-то. ФИО7 Д.И. возмущался и спрашивал, что там произошло, на что ФИО7 А.А. говорил, что некая ФИО8 не открывала ему дверь и грубила, поэтому и произошел конфликт. ФИО7 А.А. решил, что был не прав и решил извиниться перед ФИО6 ФИО7 А.А. и ФИО7 Д.И. зашли обратно в дом, а он остался сидеть в машине. После того, как они зашли в подъезд, подошел ФИО15 и тоже зашел в дом. Через минуту они все вместе спустились вниз, хватались за одежду и ругались друг на друга. Их разняли и они втроем сели в машину и уехали по домам. Через пару дней от ФИО7 Д.И. ему стало известно, что ФИО6 сообщила в отдел полиции о том, что якобы он (ФИО7 Д.И.) избил ее. А затем еще через несколько дней при встрече от ФИО7 Д.И. ему стало известно о том, что ФИО6 призналась в том, что оговорила его (ФИО7 Д.И.) (л.д. 188-191).

На предварительном следствии свидетель ФИО4-Б. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа ночи, поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> г. ФИО5 происходит драка. Он и другие сотрудники ОМВД России по г. ФИО5 прибыли по указанному адресу, но там уже никого не было. От жильцов дома им стало известно, что жильцы 

<

адрес> г. ФИО5 ругались с кем-то. В 

<

адрес> данного дома никого не было. Узнав, что жильцы данной квартиры ФИО13 и ФИО6 уехали в больницу, они подождали их возле квартиры. Примерно в 01 час 00 минут ФИО13 и ФИО6 приехали домой. С их разрешения он прошел с ними в их квартиру, объяснил им, что они приехали по сообщению о драке, спросил у них, что произошло. Перед дачей ФИО6 объяснения он предупредил ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем она расписалась в соответствующей графе объяснения. Далее, в ходе дачи объяснения ФИО6 сообщила, что телесные повреждения ей причинил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на лестничной площадке перед ее квартирой и в коридоре самой квартиры полицейский ОМВД России по г. ФИО5. Внимательно ознакомившись с предоставленным ему на обозрение протоколом объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что подписи в графах «Опрашиваемое лицо», в том числе и под графой о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, принадлежат ФИО6, проставлены ею в его присутствии сразу после получения объяснения. Объяснение у ФИО6 он отбирал ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01:00 по 02:00. (л.д. 131-135).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО6 подтверждается и письменными материалами дела.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КРСП следственного отдела по г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о причинении ФИО7 Д.И. ей телесных повреждений. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. ФИО5, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о причинении ФИО7 Д.И. ей телесных повреждений. (л.д.167-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр протокола объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи которого ФИО6 заведомо ложно сообщила о причинении ей телесных повреждений ФИО7 Д.И. (л.д.112-117).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу протокол объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи которого ФИО6 заведомо ложно сообщила о причинении ей телесных повреждений ФИО7 Д.И. (л.д.119-120).

Предъявленное подсудимой ФИО6 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное.

Подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие у подсудимой ФИО6 трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая, что ФИО6 не работает, не имеет стабильного дохода, имеет трех малолетних детей, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск к подсудимой не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель денежных средств - УФК по 

<

адрес> (следственный отдел по г. ФИО5 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), банк получателя Отделение-НБ Республики Ингушетия 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 060801001, БИК 042618001, расчетный счет 40№, ОКТМО 26701000, код доходов 417 1 16 03200 01 0000 140, наименование платежа – судебный штраф, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – протокол объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.И. Тумгоев 

Копия верна: 

судья Карабулакского 

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу __. ______._____ г. 

судья Карабулакского 

районного суда РИ М.И. Тумгоев