Дело № 2а-2744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 июля 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 22 мая 2018 года судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым она не согласна, поскольку ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, чем нарушены ее права. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком и необходимостью явки с ребенком по предписанию врача в Красноармейскую ЦРБ.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. 

Заявляя указанное ходатайство, административный истец обязан был предоставить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, что является основанием для его отложения.

Однако указанные доказательства (направление врача, проездные билеты, больничный лист), суду представлены не были. Справка врача об осуществлении ФИО1 ухода за ФИО (дата) года не является таким доказательством, поскольку не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание.

В отсутствие данных документов суд лишен возможности сделать вывод о том, что неявка ФИО1 в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу (адрес), взыскателем по которому является ***. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Калининским районным судом г. Челябинска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2018 года должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

С копией данного постановления ФИО1 была ознакомлена 30 марта 2018 года, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем 22 мая 2018 года судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. 

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства 30 марта 2018 года, ФИО1 располагала достаточным временем для исполнения решения суда, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только 22 мая 2018 года, то есть спустя 1 месяц и 21 день. Однако в течении указанного в постановлении срока -5 дней решение суда не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено оспариваемое постановление. 

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.А. Решетова