Дело № 2-945/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000756-10)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Златоустовского транспортного прокурора Фаттаховой И.В., 

гражданское дело по искуЗлатоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецКлин», Обществу с ограниченной ответственностью «Картель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Златоустовский транспортный прокурор Челябинской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив требования, просит:

- установить факт трудовых отношений междуФИО1 и ответчикамиОбществом с ограниченной ответственностью «ЮгСпецКлин», Обществом с ограниченной ответственностью «Картель»;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в период с июня по сентябрь 2020 года в размере 11 700,00 руб.;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 508,00 руб. (т.1 л.д.2-4,218-221).

Кроме того, Златоустовский транспортный прокурор Челябинской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ЮгСпецКлин», в которомпросил:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за работу в период с июня по сентябрь 2020 года в размере 25 800,00 руб.;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 486,16 руб. (т.1 л.д.60-62). 

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д.57).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Златоустовской транспортной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «ЮгСпецКлин» не выплатило заработную плату ФИО1 и ФИО2 за работу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСпецКлин» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «ЮгСпецКлин» принял на себя обязательства по уборке вокзального комплекса Златоуст. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСпецКлин» и ФИО1, ФИО2 были заключены срочные трудовые договора, в соответствии с которыми истцы были приняты на работу для уборки помещений железнодорожного вокзала станции Златоуст, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с характеристикой выполняемой работы уборщиком служебных помещений, установленной Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 года № 31, истцами ФИО1 и ФИО2 выполнялась работа по указанной должности в помещениях железнодорожного вокзала станции Златоуст в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Челябинской области для работников, осуществляющих трудовую деятельность, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 13 950,00 руб. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась заработная плата в размере 10 350,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата не выплачена,ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года – 10 000,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – заработная плата не выплачена. Таким образом,перед истцами ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за указанный период. В связи с нарушением сроков выплаты истцам заработной платы с ответчика в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация. 

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), Общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее по тексту – ООО «Картель»).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-206), ООО «Картель» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-208) производство по делу в части требований ФИО2 прекращено, в связи с принятием отказа истца от заявленных требований.

Помощник Златоустовского транспортного прокурора Фаттахова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом поступивших уточнений настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2. л.д.31). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивала.Дополнительно суду пояснила, что в поисках работы зашла на железнодорожный вокзал, обратилась к ФИО2, старшей среди уборщиков. Поскольку требовались работники, ее приняли на работу. Устно сообщили условия работы.С приказом о приеме на работу она не была ознакомлена. Трудовой договор заключался, но его копия на руки не выдавалась.Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Она выполняла работу в соответствии с установленным графиком – с 08.00 часов утра, работала по 12 часов, в день, затем - в ночь, два выходных. Для работы выдавалась спецодежда. Договоренность относительно заработной платы также была устной. Денежные средства выплачивались один раз в месяц (в начале месяца),в размере 10 500,00 руб. Изначально задержек в выплатах не было, начали задерживать зарплату с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за сентябрь была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.За получение заработной платы расписывались на бумаге, написанной от руки. Заработная плата выплачивалась наличными, вся сумма поступала на карту ФИО2, которая и осуществляла выдачу.Полагает, что являлась работником ООО «ЮгСпецКлин», поскольку на форменной одежде имелся логотип этой организации. 

Представитель ответчика ООО «ЮгСпецКлин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.54,55). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (т.1 л.д.44), указал, что Общество занимается предоставлением услуг в сфере клининга. Общество выиграло тендер на уборку внутренних помещений вокзальных комплексов Южно-Уральской дирекции железнодорожных вокзалов. С ДД.ММ.ГГГГ право на работы по уборке внутренних помещений было передано ООО «Картель» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Картель» самостоятельно нанимало сотрудников и осуществляло полную деятельность по данному договору. С ДД.ММ.ГГГГ договор между Обществом и Южно-Уральской дирекцией был расторгнут по инициативе заказчика. После этого в адрес Общества стали поступать письма и претензии от сотрудников, с которыми, якобы, были заключены трудовые договоры, в связи с чем, было проведено внутреннее служебное расследование, выявившее мошеннические действия субподрядчика ООО «Картель», а именно трудовые договоры между сотрудниками и ООО «ЮгСпецКлин» оказались поддельными, печать и подпись генерального директора - недействительны.ФИО1 и ФИО2 никогда в Обществе не работали, трудовые договоры с ними не заключались. 

Представитель соответчика ООО «Картель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2. л.д.39).Из письменного отзыва, направленного в адрес суда (т.1 л.д.126,216), следует, что ООО «Картель» занимается предоставлением услуг в сфере клининга. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда с ООО «ЮгСпецКлин» на оказание услуг по уборке территорий железнодорожных комплексов Южно-Уральской железной дороги. Ежемесячно от ООО «ЮгСпецКлин» поступали денежные средства за оказание услуг. По факту с ДД.ММ.ГГГГ года Южно-Уральская железная дорога сократила размер выплат на уборку территорий. Данная информация стала известна уже после отработанного сотрудниками в ДД.ММ.ГГГГ годавремени. В ДД.ММ.ГГГГ года произошло еще большее сокращение суммы, в связи с чем, ООО «Картель» не смогло своевременно произвести оплату труда работникам, т.к. были вынуждены ждать поступления денежных средств от других заказчиков. На данный момент оплаты произведены, и ООО «Картель» полностью погасило задолженность перед сотрудниками за весь период работы. ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовский городской суд Челябинской области поступило заявление от директора ООО «Картель» ФИО5, в котором он просил принять признание исковых требований об установлении факта трудовых отношений и возложении на ООО «Картель» обязанностей и взыскании задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 216).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2. л.д.37,38).В письменном отзыве, направленном в адрес суда (т.1 л.д.138-139,182), указал, что между ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и ООО «ЮгСпецКлин» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на Общество возлагалась обязанность по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ год № указанный договор был расторгнут. Оказанные исполнителем услуги по уборке вокзального комплекса Златоуст за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки и платежными поручениями. Согласно списку работников ФИО1 являлась сотрудником ООО «ЮгСпецКлин», привлекаемым для выполнения услуг по уборке территорий вокзального комплекса Златоуст по договору с ОАО «РЖД». Информацией о полноте исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 третье лицо не располагает. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав помощника Златоустовского транспортного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации,ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Согласно ст. 15ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п.17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п.18).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11,15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67ТКРФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ) (п.20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2,67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Как следует из письменных материалов дела, ООО «ЮгСпецКлин» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (т.1 л.д.30-32 – выписка из ЕГРЮЛ).

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебных заседанийследует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности уборщика помещений железнодорожного вокзала ст. Златоуст. При этом работала по установленному графику, получала заработную плату. Все договоренности относительно графика работы, оплаты труда носили устный характер.Считает, что ее работодателем являлось ООО «ЮгСпецКлин», т.к. логотип данного общества был на форменной одежде уборщиков помещений.

Из письменных материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ЮгСпецКлин» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № без даты (т.1 л.д.12-23,146-158), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов Челябинск, Златоуст, Миасс, Бердяуш, Вязовая, Усть-Катав, Кропачево, Троицк Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов –филиала ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСпецКлин» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор (т.1 л.д.24-27), по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства по выполнению трудовых функций, которые определяются наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируются соответствующей должностной инструкцией, трудовым договором (п.1.2). Работник принимается на должность технического специалиста (п.1.3). Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). 

В соответствии с п.1.8 Договора трудовые функции работника заключаются в выполнении основных обязанностей: мойка-уборка помещений и прилегающей территории, сбор мусора, наружная и внутренняя очистка, обтирка, уборка и обмывка с протиркой стекол вручную и с применением приспособлений и различных растворителей, паст, бензина и керосина в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями. Содержание в чистоте и исправном состоянии инструмента, инвентаря, приспособлений и обмывочных площадок, иные обязанности, установленные Договором, должностной инструкцией, локальными и нормативно-правовыми актами. 

Трудовой договор подписан представителем работодателя, подпись работника отсутствует.

Копия указанного трудового договора представлена истцом, оригиналсуду не представлен, у истцаэкземпляр договора отсутствует. 

Как следует из возражений ООО «ЮгСпецКлин»,договор между работникоми ООО «ЮгСпецКлин» не заключался, печать и подпись генерального директора недействительны.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых представлены только копии документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, имеющийся в материалах дела не заверенный в установленном законом порядке трудовой договор, не заполненный надлежащим образом (не содержащий полных ФИО работника, его подписи), оригинал которого не представлен, не может являться допустимым доказательством наличия трудовых отношений между ООО «ЮгСпецКлин» и ФИО1

Из возражений представителя ответчика ООО«ЮгСпецКлин» следует, что, что общество занимается предоставлением услуг в сфере клининга и выиграло тендер на уборку вокзальных комплексов Южно-Уральской дирекции железнодорожных вокзалов. С ДД.ММ.ГГГГ право на работы по уборке внутренних помещений было передано ООО «Картель» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Картель» самостоятельно нанимало сотрудников и осуществляло полную деятельность по данному договору. С ДД.ММ.ГГГГ договор между Обществом и Южно-Уральской дирекцией был расторгнут по инициативе заказчика.

В обоснование возражений представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» (исполнитель) и ООО «ЮгСпецКлин» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов Челябинск, Златоуст, Миасс, Бердяуш, Вязовая, Курган, Шадринск, Шумиха, Усть-Катав, Кропачево, Троицк, Оренбург, Бузулук, Орск, Никель, Новотроицк, Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги»(т.1 л.д.46-56).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ (п.12 Договора). 

В подтверждение исполнения условий вышеуказанного договора в материалы дела предоставлены акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.104-117,129-132,159-171).

Из штатного расписания Общества на ДД.ММ.ГГГГ следует, что должности уборщика в ООО «ЮгСпецКлин» отсутствуют (т.1 л.д.80).

В письме, направленном зам.начальника Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», Генеральный директор ООО «ЮгСпецКлин» представил списки сотрудников ООО «ЮгСпецКлин», привлекаемых для выполнения услуг по уборке территорий железнодорожных вокзалов, в соответствии с Договорами на возмездное оказание услуг № ОАЭ-ДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ года, просил оформить допуск работникам ООО «ЮгСпецКлин» для выполнения своих должностных обязанностей (т.1 л.д.33).

Среди работников на вокзале Златоуст значится ФИО1 (т.1 л.д.35-36)

Согласно выкопировки из журнала учета работы уборщиков вокзала на ст. Златоуст (т.2 л.д.2-26) истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность по уборке вокзала.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала начальником вокзала в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецКлин» заключило договор с ОАО РЖД на оказание услуг по уборке вокзальных комплексов, были предоставлены списки работников. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года выполняла обязанности уборщика, работала согласно графику, велся учет рабочего времени, работы принимались на основании актов выполненных работ. Заработная плата для работников поступала на карточку ФИО2, которая выдавала деньги сотрудникам. За ДД.ММ.ГГГГ года деньги по зарплате для работников пришли ей (свидетелю) на карту. О том, что между ООО «ЮгСпецКлин» и ООО «Картель» был заключен договор субподряда, ей ничего не известно. Договор с Обществом был расторгнут через 4 месяца, раньше услуги по уборке оказывало ООО «Картель».

В своем заявлении директор ООО «Картель» указал, что уборку вокзалов фактически осуществляло ООО «Картель» силами привлеченных сотрудников на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной. В этой связи, а также принимая во внимание, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что при рассмотрении дела следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55ГПК РФ, в том числе показаниясвидетеля.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт допускаистца ФИО1 к работе по осуществлению уборки территории железнодорожного вокзала в г.Златоусте, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения ей работы по графику два дня через два дня по 12 часов в день, т.е. выполнения конкретной трудовой функции.

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 года « 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

В соответствии с характеристиками работы, выполняемой ФИО1, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности уборщика служебных помещений.

То обстоятельство, что трудовой договор не был оформлен, приказ о приеме на работу не издавался, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу возлагается на работодателя.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком ООО «Картель» исковых требований в полном объеме, а также отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЮгСпецКлин», толкуя имеющиеся сомнения в пользу работника, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Картель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вдолжности уборщика служебных помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЮгСпецКлин» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.129ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно.

Из искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что размер заработной платы составлялза период с ДД.ММ.ГГГГ – 10 500,00 руб. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч.3 ст.133ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, оплата труда в трудовом договоре не может быть определена менее минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом Федеральным законом от 27.12.2019 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2020 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130,00 руб.

Согласно п.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Челябинской области в размере – 1,15. 

Учитывая изложенное, минимальный размер оплаты труда для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Челябинской области, с учетом районного коэффициента составляет 13 949,50 руб. (12 130,00 руб.*1,15).

Требования вышеуказанных норм закона ответчиком соблюдены не были, в связи с чем, с ООО «Картель» подлежит взысканию доплата в пользу истцав виде разницы между минимальным размером оплаты труда и фактически выплачиваемой ежемесячно заработной платой.

Как следует из уточненного искового заявления, размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 11 700,00 руб.

Суд, проверив расчет,приходит к следующему.

Размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет4 908,21 руб. из расчета:

13949,50 руб. – 1813,43 руб. (подоходный налог) – 10 500,00руб. (выплачено) = 1 636,07 руб.

1 636,07 руб.*3 мес. = 4 908,21 руб. 

Из искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 600,00 руб. была выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата 463,93 руб.: 

13 949,50 руб. – 1 813,43 руб. (подоходный налог) – 12 600,00 руб. (выплачено). 

Следовательно, у ООО «Картель» отсутствует задолженность перед ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, общий размерзадолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 4 444,28 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ – 4 908,21 руб., переплата за ДД.ММ.ГГГГ – 463,93 руб.).

С ООО «Картель» подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 444,28руб.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Картель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако задолженность по заработной плате при увольнении не была погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата до настоящего времени в полном объёме истцувыплаченане была, а трудовые отношения надлежащим образом не оформлены в части их прекращения, обоснованными являются доводы прокурора о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. 

При расчете данной компенсации ввиду отсутствия письменных трудовых договоров между сторонами и определения сроков выплаты заработной платы, суд полагает необходимым руководствоваться пределами заявленных требований (по расчету заявлены требования о взыскании компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ст.136 ТК РФ, согласно которой конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%.

Компенсация должна быть начислена на суммы, причитавшиеся к выплате истцу с учетом районного коэффициента (15%) и подоходного налога (13%). 

За июнь 2020 года полагается компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172,39 руб. из расчета:

- 1 636,07 х 26 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.5% = 12,76 руб.

- 1 636,07 х 238 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% = 110,33 руб. 

- 1 636,07 х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.5% = 17,18 руб.

- 1 636,07 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5% = 26,72 руб.

- 1 636,07 х 9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5,5% = 5,40 руб.

За июль 2020 года полагается компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157,31 руб. из расчета:

- 1 636,07 х 233 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% = 108,01 руб.

- 1 636,07 х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 1/150 х 4.5% = 17,18 руб.

- 1 636,07 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 1/150 х 5% = 26,72 руб.

- 1 636,07 х 9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5,5% = 5,40 руб.

За август 2020 года полагается компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142,94 руб. из расчета:

- 1 636,07 х 202 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% = 93,64 руб.

- 1 636,07 х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 1/150 х 4.5% = 17,18 руб.

- 1 636,07 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5% = 26,72 руб.

- 1 636,07 х 9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5,5% = 5,40 руб.

За сентябрь 2020 года полагается компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491,71 руб. из расчета:

12136,07 х 143 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4.25% =491,71 руб.

Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) взысканию в пользу ФИО1 не подлежит, поскольку, с учетом выплаченных денежных средств, имеет место переплата за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ООО «Картель» в пользу ФИО1,составляет 964,35руб. (из расчета: 172,39 + 157,31 + 142,94 + 491,71).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины. 

Следовательно, с ответчика ООО «Картель» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 516,35руб. (216,35 руб. – за требование материального характера, от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 408,63 руб.,300,00 руб. – за требование нематериального характера об установлении факта трудовых отношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,191-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Картель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 444 рубля 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 рубля 35 копеек, а всего 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецКлин» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картель» в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Кумина