дело №2-21/2026 (№2-1127/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-000236-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Истец с данным актом согласился и подписал. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком в адрес истца направлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составила 23 100 рублей, указанная сумма перечислена на банковский счет. Истец не согласился размером стоимости восстановительно ремонта, и обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлена новая калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 37 958 рублей, с учетом износа и округления 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 14 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного, из решения которого, следует, что ответчиком проведено исследование, повреждения транспортного средства истца лишь частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами ответчика и Финансового уполномоченного истец не согласен, сумма страхового возмещения в размере 38 000 рублей не покрывает ущерба, полученного им в результате ДТП, описанные в акте осмотра повреждения действительно получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что стоимость ущерба составляет 400 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 362 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, с учетом заключения судебной экспертизы, представил заявление об уточнении требований, принятое к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 700 рублей.

Истец ФИО1, представитель АО «ГСК «Югория» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель АО «ГСК «Югория» ранее представил письменные возражения на иск, просил в требованиях отказать.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 (договор ОСАГО ООО «СК «Согласие»), «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (договор ОСАГО АО «ГСК «Югория»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «НИЦ «Система» проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, с составлением акта осмотра.

СТОА ООО «Евромастер», ООО «АвтоСтолица» уведомили АО «ГСК «Югория» об отказе от ремонтных работ транспортного средства «

<

данные изъяты>, по направлению на ремонт, в связи с невозможностью произвести ремонт в установленный законом срок (30 рабочих дней).

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 23 103 рублей, с учетом износа 23 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО ГСК «Югория» перечислено истцу страховое возмещение в размере 23 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 37 958 рублей, с учетом износа 38 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО ГСК «Югория» перечислена истцу доплата страхового возмещения в размере 14 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из представленных суду материалов, усматривается, что АО ГСК «Югория» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, учитывая, отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по организации ремонта автомобиля, либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении, истец вследствие действий ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа в пределах лимита ответственности ответчика в размере 400 000 рублей, в связи с чем, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По ходатайству представителя истца, судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №С, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>, с учетом характера и механизма повреждений деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, относящихся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа деталей (узлов, агрегатов) 112 700 рублей, и с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) 112 700 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №С, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В досудебном порядке ответчиком истцу перечислено страховое возмещение всего в размере 38 000 рублей (23 100 + 14 900).

Страховое возмещение в надлежащем размере составляет, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №С, 112 700 рублей.

В этой связи, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 700 рублей (112 700 рублей - 38 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (74 700 рублей) в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), страховое возмещение в размере 74 700 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (

<

данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Федореев