Дело № 1-68/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А., 

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В., 

защитника Шалаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

находившегося по данному уголовному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

8 ноября 2023 года в вечернее время по 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства, используя свой мобильный телефон «Хонор», посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,284 грамма. Получив в тот же день от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») три сообщения с фотоизображениями и GPS-координатами географического местонахождения трех участков местности с тайниками-закладками с наркотическим средством, ФИО1 8 ноября 2023 года в вечернее время, не позднее 22 часов 50 минут прибыл к местам тайников-закладок, расположенных в 

<

адрес> где незаконно приобрел в трех свертках наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой не менее 1,284 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. Часть указанного наркотического средства в тот же день в подъезде № дома № по 

<

адрес> ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, упакованного в три свертка, массой 1,284 грамма продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции 8 ноября 2023 года около 22 часов 50 минут напротив 

<

адрес>. В тот же день в период с 23 часов 36 минут по 23 часа 55 минут в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенном по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 1,284 грамма, которое является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что 8 ноября 2023 года в приложении ....... от оператора магазина «.......» он получил фотоизображения с координатами мест нахождения тайников-закладок с наркотическим средством в 

<

адрес> в целях проверки курьера-закладчика на наличие в них наркотика, который при желании он мог оставить себе для личного употребления. В тот же день в вечернее время после встречи с Ф., не посвященной о его деятельности, они совместно направились за торговый центр «.......», чтобы проверить тайники-закладки по указанным в телефоне координатам. По указанным в обвинении адресам им были обнаружены три свертка с наркотическим средством. Затем он совместно с Ф. часть наркотического средства употребили путем курения через колбу. После чего пошли на другой адрес, и их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе его личного досмотра у него были обнаружены три свертка с наркотиком, также был изъят сотовый телефон «Хонор». 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что 8 ноября 2023 года около 21 часа она встретилась с ФИО1 возле 

<

адрес>, по предложению которого они пошли прогуляться в сторону частных домов. Со слов ФИО1 ей известно, что последний работает в одном из интернет-магазинов проверяющим тайников-закладок с наркотическим средством. У ФИО1 в телефоне были фотоизображения с географическими координатами мест расположения тайников-закладок с наркотическим средством. Во время прогулки он отходил в сторону, искал тайник-закладку, она с ним не ходила. Сначала он проверил тайник-закладку в районе 

<

адрес>, но не нашел, затем они пошли в сторону 

<

адрес>, где справа в лесном массиве, напротив частного сектора ФИО1 проверил несколько мест, но не во всех местах нашел тайники, с его слов ей известно, что он нашел два или три тайника с наркотическим средством, которое забрал себе. После этого они пошли в сторону электрической будки синего цвета, расположенной в районе 

<

адрес>, где ФИО1 нашел сверток с наркотическим средством, который он положил в карман своей одежды. В подъезде № дома № по 

<

адрес> они употребили путем курения часть наркотического средства, которое достал ФИО1 Направляясь по 

<

адрес> в сторону остановки 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, и ФИО1 попытался убежать, потому что при нем находились наркотические средства, но его задержали, после чего их доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля К. усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми. 8 ноября 2023 года совместно с сотрудниками ОКОН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялся контроль на участке местности вблизи остановочного комплекса «

<

адрес>», поскольку имелась оперативная информация в отношении неустановленных лиц, сбывающих наркотические средства путем тайников-закладок на территории Кировского района г. Перми. Заняв наблюдательную позицию вблизи здания № по 

<

адрес>, в 22 часа 30 минут напротив 

<

адрес> были замечены мужчина и женщина, которые шли по тропинке в сторону остановочного комплекса «

<

адрес>», вели себя настороженно, мужчина смотрел в телефон, оглядывался по сторонам. Мужчина и женщина проследовали до лесного массива около 50 метров от 

<

адрес>, где совместно в положении полусидя стали искать что-то у дерева на земле, после чего проследовали по 

<

адрес> Было принято решение о задержании данных граждан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и около 22 часов 50 минут напротив 

<

адрес> мужчина и девушка были задержаны. В ходе задержания мужчина пытался скрыться, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Задержанные были доставлены в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми, где были установлены их личности, ими оказались ФИО1 и Ф. В тот же день в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, 2 свертка из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, 2 банковские карты «№», сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 165-167). 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 8 ноября 2023 года в ночное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отделе полиции по 

<

адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В их присутствии был досмотрен гражданин, представившийся ФИО1, у которого были обнаружены: в правом кармане джинс сверток из бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, два свертка из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри; в левом кармане джинс - стеклянная колба для курения; в левом нагрудном кармане куртки - 2 банковские карты «№», сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в конверты, на которых понятые расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились лично, замечаний и заявлений не поступило, все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 189-191). 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны, помогал ей по дому и даче, занимался спортом, был награжден грамотами и призами. Также ФИО1 помогает в воспитании своего сына, помогает финансово. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю от 9 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 8 ноября 2023 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, два свертка из желто-зеленой изоленты с содержимым внутри, стеклянная колба для курения, две банковские карты № сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 9);

- справкой об исследовании № от 9 ноября 2023 года, согласно которой представленное в трех пакетах вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массами 0,331 грамм, 0,508 грамм и 0,445 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor X8», содержащий информацию о незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 24-38);

- заключением эксперта № от 28 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N–метилэфедрона (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр первоначальной упаковки от трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от 13 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно выводам которого в составе наслоений веществ светло-коричневого цвета на поверхностях изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 стеклянной колбы для курения содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в следовых количествах (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и приложениями, в ходе которого ФИО1, находясь на месте преступления – 

<

адрес>, он обнаружил в трех тайниках-закладках по одному свертку с наркотическим средством, которые взял себе для личного употребления, часть из которого он употребил в подъезде дома № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 139-158);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр двух банковских карт «Сбербанк»; конвертов с наркотическим средством, стеклянной колбы для курения, сотового телефона «Хонор», фототаблицы к протоколу осмотра данного телефона (т. 1 л.д. 168-183).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При этом суд учитывает показания свидетелей Ф., К., Д., материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, который факт приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере не отрицал.

Суд признает установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимого этого преступного умысла. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали при наличии предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, так как располагали сведениями о том, что в лесном массиве в районе остановочного комплекса «

<

адрес> неустановленные лица сбывают наркотические средства путем тайников-закладок. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона 1,284 грамма является крупным размером. 

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что адресом места, где ФИО1 заказал наркотическое средство, получил информацию о тайниках-закладках является: 

<

адрес>. 

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, матерью С.., сестрой и сыном – положительно, ввиду занятия спортом имеет грамоты и дипломы, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 декабря 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него ....... не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе допускающего немедицинское употребление наркотических средств, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелого жизненного обстоятельства, которым послужил развод с супругой, как об этом заявляет защитник. Испытываемые ФИО1 временные переживания, связанные с разводом, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под которыми понимаются события личного, семейного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление, под воздействием которых он принял решение совершить преступление и которые влияли бы на размер назначенного наказания. Наличие таких обстоятельств не следует из уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 в период отбывания наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его посткриминальное поведение, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 в течение неотбытой части наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Хонор», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него в ходе личного досмотра, использовался подсудимым при совершении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что вышеуказанный сотовый телефон согласно ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Кроме того, суд полагает, что датой задержания ФИО1 в качестве подозреваемого следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, то есть непосредственно при совершении им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенные по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления штрафа: .......

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Хонор», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, - конфисковать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова