Дело №2-3404/2017

13 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре СтепановойН.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО«Русфинанс Банк») обратилось с иском к А.С.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указало, что 13.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор №1315023-ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 519345 руб. 63 коп. на приобретение транспортного средства на срок до 13.05.2018. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что является существенными нарушениями условий договора. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 286581 рубль 25 копеек, из них 211318 руб. 70 коп. – текущий долг по кредиту, 738 руб. 34 коп.– срочные проценты на сумму текущего долга, 68051 руб. 67 коп. – долг по погашению кредита, 5379 руб. 40 коп. – штрафы за просроченный кредит, 1093 руб. 14 коп. – штрафы на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещён надлежащим образом, в представленном ходатайстве представитель П.Н. просил рассмотреть дело в свое остутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.74).

Ответчик А.С.АВ. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по адресу его места жительства, подтверждённому адресной справкой УМВД России по Архангельской области (л.д.73), а также сообщенному при заключении договора (л.д.36-42), о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодексаРФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015 согласно кредитному договору №1315023-ф ответчику предоставлен кредит на сумму 519345 руб. 63 коп. на срок до 13.05.2018 под 14,7 % годовых. 

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, что отражено в отчёте задолженности и истории всех погашений ответчика (л.д.9-13).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 кредитного договора).

Поскольку А.С.АВ. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии со статьями 330, 331, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора №1315023-ф от 13.05.2015 вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 составляет 286581 руб. 25 коп., из них 211318 руб. 70 коп. – текущий долг по кредиту, 738 руб. 34 коп.– срочные проценты на сумму текущего долга, 68051 руб. 67 коп. – долг по погашению кредита, 5379 руб. 40 коп. – штрафы за просроченный кредит, 1093 руб. 14 коп. – штрафы на просроченные проценты.

Как указано в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут быть применены судом по собственной инициативе в отношении должников, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно выплатить истцу причитающиеся денежные средства в полном объёме, ответчиком не указано, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не предоставлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильными, ответчиком контррасчёт не предоставлен, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как определено статьёй 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

По условиям указанного кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, является залог транспортного средства: Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер ....., цвет черный.

По настоящему делу обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства значительна (1286581 руб. 25 коп.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной цены в размере 420000, согласно заключению о средней стоимости транспортного средства по состоянию на 10.05.2017, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1315023-ф от 13.05.2015 по состоянию на 17.05.2017, которая составляет 286581 руб. 25 коп., из них 211318 руб. 70 коп. – текущий долг по кредиту, 738 руб. 34 коп.– срочные проценты на сумму текущего долга, 68051 руб. 67 коп. – долг по погашению кредита, 5379 руб. 40 коп. – штрафы за просроченный кредит, 1093 руб. 14 коп. – штрафы на просроченные проценты и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера), а всего взыскать: 298647 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., двигатель №....., кузов №....., цвет черный, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1315023-ф от 13.05.2015 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись

ФИО2

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО2