УИД: 77RS0022-02-2026-000605-56 Дело № 2-203/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ... в размере 1 205 571 рубля 14 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 055 рублей 72 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... на сумму 1 048 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 58 месяцев с процентной ставкой в размере 32,9 % годовых.

Во исполнение условий договора АО «Тинькофф Банк» перечислило заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в соответствии с установленным графиком.

26 мая 2025 года АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования по договору потребительского кредита ... на основании договора об уступке прав (требования) № 246/ТКС.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 1 205 571 рубля 00 копеек, из них 1 035 541 рубль 07 копеек – задолженность по основному долгу, 170 030 рублей 07 копеек – задолженность по процентам.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13 апреля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... на сумму 1 048 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 58 месяцев с процентной ставкой в размере 32,9 % годовых.

АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 048 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по договору ....

26 мая 2025 года АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования по договору потребительского кредита ... на основании договора об уступке прав (требования) № 246/ТКС.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 1 205 571 рубля 00 копеек, из них 1 035 541 рубль 07 копеек – задолженность по основному долгу, 170 030 рублей 07 копеек – задолженность по процентам.

В условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа либо недействительности заключенного договора, ответчиком не было представлено суду.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... от 13 апреля 2024 года в размере 1 205 571 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 055 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО ООО ПКО «Филберт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору ... от 13 апреля 2024 года в размере 1 205 571 рубля 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 055 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев