Уг.д.№ 1- 45/18

Поступ. в суд 30.11.2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственных обвинителей Ахвледиани И.Е., Нестеровой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кобзева В.Г., представившего удостоверение __ и ордер __ ;

при секретарях Усовой И.В., Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего __, зарегистрированного ... проживающего : ..., судимого: 

- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, xx.xx.xxxx освобождён по отбытию наказания;

- xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 1 ч. 1 ст. 158, ст. 166 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей с xx.xx.xxxx;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 04 часов 00 минут ФИО1 находился у дома __ по ..., где обратил внимание на припаркованный рядом автомобиль марки «ВАЗ 2103» в кузове серого цвета государственный регистрационный номер __ (54 регион), стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2103» в кузове серого цвета государственный регистрационный номер __ регион), через переднее окно двери, стекло которого было открыто, открыл переднюю дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. После чего ФИО1, не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, соединив провода зажигания напрямую, произвёл запуск двигателя автомобиля и, включив скорость передач, начал на нём движение, покинув место стоянки, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 2103» в кузове серого цвета государственный регистрационный номер __ (54 регион), стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим ФИО

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который молод, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, занятие общественно –полезной деятельностью, наличие __ ФИО

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, и совершенное ФИО1 в период испытательного срока преступление, является умышленным преступлением средней тяжести, тем самым ФИО1 на путь исправления не встал. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением ст. 74 ч.4 и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от xx.xx.xxxx Ленинского районного суда г. Новосибирска.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с xx.xx.xxxx

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко