№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В., секретаре судебного заседания Кочетковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Шкаева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Радушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.12.2016г. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 13.09.2017г.

25.07.2019г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.05.2020г. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2019г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

21.09.2020г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2020г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 22.08.2022г.

09.10.2023г. Красноглнским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2023г. наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

<

дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего па общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против правосудия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, неоднократно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что в течение одного года, в период с 

<

дата> но 

<

дата> был неоднократно привлечен к административной ответственности, сопряженной с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего па общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении пего административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответственно должных выводов для себя не сделал и допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Так, ФИО1 

<

дата> не явился на регистрацию в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил ограничения возложенные на него Красноглинским районным судом 

<

адрес> 

<

дата>, за что постановлением № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО1 

<

дата> не явился на регистрацию в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил ограничения вложенные на него Красноглинским районным судом 

<

адрес> 

<

дата>, за что постановлением № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России но 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО1 

<

дата> в 23.10 часов отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения возложенные на него Красноглинским районным судом 

<

адрес> от 

<

дата>, за что постановлением № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО1 

<

дата> в период времени е 23.00 часов по 23.35 часов отсутствовал дома по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил ограничения возложенные па него Красноглинским районным судом 

<

адрес>, за что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Он же, ФИО1 

<

дата> в 23.37 часа отсутствовал дома по месту жительства но адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения возложенные па него Красноглинским районным судом 

<

адрес>, за что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Он же, ФИО1 

<

дата> в 04.56 часов отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил ограничения возложенные на него Красноглинским районным судом 

<

адрес>, за что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут

административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Он, же ФИО1 

<

дата> в 05.17 часов отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения возложенные на него Красноглинским районным судом 

<

адрес>, за что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Он, же ФИО1 

<

дата> в 02.03 часа отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения возложенные на него Красноглинским районным судом 

<

адрес>, за что 

<

дата>. постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Он же, ФИО1 

<

дата> в 04.48 часа отсутствовал дома но месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения возложенные па него Красноглинским районным судом 

<

адрес>, за что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Краспоглипского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срокам па 10 (десять) суток.

Он, же ФИО1 

<

дата> в 00.02 часа находился по адресу 

<

адрес>, то есть в общественном месте, где распивал алкогольную продукцию пиво «Охота» е содержанием этилового спирта 4/,6 %, за что 

<

дата> постановлением заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России но 

<

адрес> фио 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности за некоторые нарушения административного надзора. В частности один раз он дома спал, сотрудник полиции пришел его проверить, но он не открыл дверь, так как спал. Ему это поставили в нарушение. Так же не согласен с двумя нарушениями за неявку на регистрацию, так как он не мог прийти на регистрацию в виду отсутствия у него два месяца паспорта. Даты, когда он был привлечен за указанные нарушения, он не помнит, в остальном нарушения признает. Не оспаривает так же факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие в общественном месте пива.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора. 

<

дата>. ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору до 

<

дата>. По решению суда от 

<

дата>. на ФИО1 возложены ограничения находится дома в ночное время, являться на регистрацию в отдел полиции 3 раза, затем за нарушения ему дополнили ограничения еще одной явкой на регистрацию и запретом посещать питейные заведения. При постановке на учет у ФИО1 было отобрано заявление о постановке на учет, он был ознакомлен с правами и обязанностями, отобрано предупреждение о привлечении к уголовной и административной ответственности, где разъяснено, что в случае нарушении два и более раз ему могут быть установлены дополнительные ограничения, а в случае уклонения от надзора, сопряженного с правонарушением по 20 Главе КоАП РФ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так же ФИО1 был ознакомлен с графиком необходимости явки в отдел полиции для регистрации. В момент постановки на учет до возбуждения уголовного дела ФИО1 привлекался 38-40 раз к административной ответственности за неявку на регистрацию, не соблюдение ночных ограничений, и за распитие спиртных напитков и мелкого хулиганства. Ему назначались наказания в виде штрафов, которые он не оплатил и в виде административного ареста. Все постановления вступили в законную силу, обжалованы не были. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства как поднадзорное лицо. В 

<

дата>. от инспектора административного надзора ему стало известно, что ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с явкой в отдел полиции для регистрации 3 раза, с запретом не покидать место жительства в ночное время с 22 час. до 06 часов следующего дня. В 

<

дата>. ему дополнили ограничения, у него стало 4 явки и установили запрет посещать питейные заведения. Данные ограничения он не соблюдал. Часто отсутствовал дома в ночное время, не являлся на регистрации, привлекался к ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с тем, какая ответственность предусмотрена за нарушения ограничения, разъяснено, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он был ознакомлен с графиком, что подтверждается его подписями.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 говорил, что вотношении ФИО1 

<

дата>. решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на него были возложены следующие ограничения и обязанности: являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов следующих суток. 

<

дата> ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию. В тот же день ему было вынесено предупреждение, в соответствии с которым он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011№ «ОБ административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В указанном предупреждении ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. 

<

дата>. ФИО1 также под роспись был ознакомлен с положениями уголовного закона, устанавливающего ответственность по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также с положением административного законодательства, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. С 

<

дата>. по 

<

дата> года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть ст. 20.1 ч.1, 19.24 ч.1 КоАП РФ, в связи, с чем был заявлен административный иск о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

<

дата>. данный иск был рассмотрен судьей Красноглинского районного суда 

<

адрес> и решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 были возложены дополнительные обязанности, а именно: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен под роспись. Однако, ФИО1 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть ст. 20.1 ч.1, 19.24 ч.1 КоАП РФ, в связи, с чем был заявлен административный иск о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

<

дата>. данный иск был рассмотрен судьей Красноглинского районного суда 

<

адрес> и решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 были возложены дополнительные обязанности, а именно: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен под роспись. Однако ФИО1. М.М., будучи предупрежденным о недопустимости нарушения административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, продолжил нарушать установленные судом административные ограничения и совершать административные правонарушения. Так за период времени с 

<

дата> года по 

<

дата> года ФИО1 несколько раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, по ст. 20.20 КоАП РФ. 

Так он, ФИО1 

<

дата> не явился на регистрацию в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил ограничения возложенные на него Красноглинским районным судом от 

<

дата>, за что Постановлением № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> фио 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него Красноглинским районным судом от 

<

дата>, за что Постановлением № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> фио 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> в 23.10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения, возложенные на него Красноглинским районным судом от 

<

дата>, за что Постановлением № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> фио 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 22 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 220 от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 1890 от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 1891 от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 1896 от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 1897 от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 2297 от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срокам на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 23 № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что Постановлением от 

<

дата> от заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> фио 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 187-191).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 поддержал их полностью.

Согласно решению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательная явка поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ( т. 1 л.д. 107-112).

Согласно решению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. в отношения ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно решению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. в отношения ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (т. 1 л.д.138-144).

Из листауведомления от 

<

дата>., усматривается, что ФИО1 предупрежден о том, что за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотрена уголовная ответственность (т. 1 л.д.35).

Согласно предупреждению от 

<

дата>., ФИО1 при постановке на учет предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. А также о возможности продления административного надзора судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (т.1 л.д.34).

Согласно заявлению от 

<

дата>. о постановке на профилактический учет,ФИО1 просит поставить его на профилактический учет по категории административный надзор по адресу: 

<

адрес>, 17-21 (т. 1 л.д. 31). 

Согласно заявлению от 

<

дата>, ФИО1 просит разрешить ему смену места жительства на адрес: 

<

адрес> коммуны 

<

адрес> (т.1 л.д.32).

Согласно графика от 

<

дата>. ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 4 раза в месяц (1,2,3, 4-й понедельник каждого месяца) (т. 1 л.д. 36).

Из регистрационного листа поднадзорного лица, следует, что ФИО1 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>. 

<

дата>, 

<

дата> на регистрацию в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> не явился (т.1 л.д.37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>., осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>94, где проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 68-69).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д.50).

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 52).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 54).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 56).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 58).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 60). 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление ступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 62).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 64).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срокам на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 66).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т. 1 л.д. 67).

Судом исследовался материал административного производства в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ был согласен, что подтверждается его собственноручной надписью в протоколе об административном правонарушении 23 № от 

<

дата>., а так же письменными объяснениями. В материалах дела так же имеется фотография, сделанная 

<

дата>. в 00 час. 02 мин., на которой ФИО1 изображен с бутылкой пива. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> заместителя начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, получено ФИО1 07.11.2023г.

Иные исследованные судом документы, не имеющие доказательственного значения, судом в приговоре не приводятся.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, допрошенными в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе инспектора Свидетель №1 и участкового Свидетель №2 не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показаний данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого, который свою вину признает частично, суд расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом вышеуказанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что в случае, когда лицо подвергнуто административному наказанию по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, каждый последующий факт несоблюдения данным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом и сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, образуют неоднократность.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против правосудия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, неоднократно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что в течение одного года, в период с 

<

дата> но 

<

дата> был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженной с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего па общественный порядок и общественную безопасность.

При этом все постановления по делу об административном правонарушении ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 вступили в законную силу. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, о привлечении его к административной ответственности и назначении ему наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ знал, данные постановления не обжаловал.

Оценивая имеющиеся в деле копии постановления от 

<

дата>., в которым имеются расхождения в части написания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности с заглавной и с маленькой букв, суд отмечает, что по содержанию данные постановления полностью идентичны имеющемуся в деле об административном производстве подлиннику постановления, в связи с чем, оснований для признания указанных постановлений недопустимым доказательством у суда не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, а так же имеющимся в нем постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 

<

дата>., которое подсудимым не обжаловалось и вступило в законную силу. В судебном заседании подсудимый на оспаривал факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и факт получения указанного постановления. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете на диспансерном наблюдении с 

<

дата>. с диагнозом «легкая умственная отсталость», перенес утрату близких родственников.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>. ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 выявляются клинические признаки 

<

данные изъяты> Указанные 

<

данные изъяты>. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. "Свидетель №2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие легкой умственной отсталости и хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Предыдущие не снятые и не погашенные судимости ФИО1, образующие рецидив преступления, судом не учитываются в качестве обстоятельства отягчающего наказание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В силу ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимости по предыдущим приговорам послужили основанием для установления ему административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях посдудтимого отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, свидетельствует о необоснованном применении при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в лишения свободы.

Размер наказания судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. 

Иной менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору.

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения суд полагает необходимым изменить на содержание под стражу с целью исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2023г. (с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2023г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое ФИО1 по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2023г. (с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2023г.) по 22.09.2024г. включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая