16RS0030-01-2025-000007-75

Дело № 12-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при секретаре судебного заседания Красновой И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью совершения им административного правонарушения, указывая, что Правила дорожного движения не нарушал, поскольку не заметил стоящий на дороге прицеп в связи с тем, что у последнего задние фонари и габаритные огни были в грязи, знака аварийной остановки не было. В темное время суток указанное транспортное средство, находившееся на повороте дороги, не было видно, что создавало аварийную ситуацию для других участников дорожного движения. Кроме того, по делу имеется процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что его пригласили для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 в Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес>. Однако, когда он явился в назначенное время, ему вручили заранее изготовленное постановление по делу об административном правонарушении, из-за чего заявитель был лишен возможности представить свои доказательства по делу. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что двигался по автомобильной дороге, не имеющей искусственного освещения, с установленной для данного участка дороги скоростью, при ближнем свете фар. Стоящий на дороге прицеп, находившийся на повороте дороги, не было видно, в связи с тем, что у него задние фонари и габаритные огни были в грязи, знака аварийной остановки не было. Попытался уйти от столкновения, но не успел. Его пригласили для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 в Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес>. Однако, когда он явился в назначенное время по адресу: 

<

адрес>А, женщина секретарь ему вручила заранее изготовленное постановление по делу об административном правонарушении. В этот день он врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в глаза не видел. Копия постановления ему не вручалась, он его сфотографировал на телефон. Он был лишен возможности представить свои доказательства по делу. Полагал свою жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, а также лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, не явились. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные начальником Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес>, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на 16 км автодороги Тетюши – Камское Устье, управляя транспортным средством Шкода Кодиак, рег. знак №, совершил нарушение, а именно, не выбрал скорость, необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать наезд на стоящее ТС марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № прицеп модель 718201 государственный регистрационный знак №, так же не учел погодные метеорологические условия, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней» 

При этом оспариваемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями. 

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении", при рассмотрении дела об административном правонарушении: 

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: 

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; 

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; 

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ; 

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных начальником Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении не имеется, то есть фактически дело об административном правонарушении не возбуждалось (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Постановление врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 нельзя признать вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на 16 км автодороги Тетюши – Камское Устье, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А.

Когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 явился по адресу: 

<

адрес>А на рассмотрение его дела, женщина секретарь ему сообщила, что рассмотрение дела уже состоялось ранее, и представила ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, в котором он в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» указал «не согласен» и поставил свою подпись.

Таким образом, процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, фактически произведены не были, при этом ФИО1, как лицо, не обладающее юридическим образованием, был введен в заблуждение относительно места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом Госавтоинспекции норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, а также прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, и в том числе, гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, что само по себе влечет безусловную отмену оспариваемого постановления. 

Кроме того, ненадлежащим образом составлены материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек. 

Таким образом, постановление врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при его рассмотрении, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

Должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать надлежащую оценку доводам и возражениям ФИО1, как указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, так и доводам, приведенным в жалобе на отмененное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

Судья: А.Г. Сурков