1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 мая 2018 года

Череповецкий районный суда Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой О.А., 

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 30 мая 2018 года, 

а также: потерпевшего С., представителей потерпевшего: Д., адвоката Митрофановой О.С., представившей удостоверение № 366 и ордер № 156 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой психическое расстройство здоровья, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью С. на почве личных неприязненных отношений, пришел по месту жительства С. в квартире 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стал наносить множественные удары кулаками в область лица и головы С., отчего потерпевший упал на пол, ФИО1 продолжил наносить лежащему С. множественные удары кулаками в область лица и головы.

В результате умышленных действий ФИО1 С. была причинена 

<

данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью. Полученная С. травма повлекла за собой 

<

данные изъяты>, которое находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате осуществленных в отношении него противоправных действий ФИО1, и относится к квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью. Полученная в результате умышленных действий ФИО1 С. тяжелая 

<

данные изъяты>, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; признает гражданский иск о компенсации морального вреда, не согласен с размером.

Представители потерпевшего С.: Д., защитник адвокат Митрофанова О.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; поддержали гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 тысяч рублей. 

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который несудим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы. 

Участковым уполномоченным ОМВД Росси по Череповецкому району ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб и нареканий в отношении которого не поступало.

Производителем работ ООО ПК «Э.» ФИО3 характеризуется как уравновешенный, старательный работник, не имеющий нарушений производственной дисциплины, пользующийся авторитетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения и влияние опьянения на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку достоверных подтверждений не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Достаточных оснований для применения ст. 53-1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего С. о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, частично признаны подсудимым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение подсудимого и удовлетворяет исковые требования частично, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего С. 350 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – два года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, возместить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.