ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герастмовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Т (ФИО2) ФИО1 Т о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Т о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от 18.07.2012г. на сумму 576 036 рублей. Кредит выдавался для приобретения автомобиля под залог на срок 36 месяцев, под 13,5 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные денежные средства. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Также ежемесячно должна производиться уплата процентов, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору на дату возникновения просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства № от 18.07.2012г. в отношении приобретённые на кредитные денежные средства автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Согласно условиям договора залога, залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 841 400 рублей. Следовательно, начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 841 400 рублей. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 295 984 рубля 17 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты – 5 129,15 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 61 567,15 рублей; просроченный основной долг – 225 142,76 рублей; взыскание договорной неустойки/штрафов/пени – 4 145,11 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, поскольку нарушения, допущенные со стороны заёмщика при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 295 984 рублей 17 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в сумме 12 159 рублей 84 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ответчик предоставляла в суд заявление об отложения судебного заседания для ознакомления с исковым заявлением и оформлением документов на представителя, но впоследствии в суд не явилась, о причинах своей неявку суду не сообщила. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом ответчик, при предъявлении в суд заявления об отложении судебного заседания, приложила к заявлению документы о смене фамилии с ФИО1 Т на ФИО2, в связи с выходом замуж. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18.07.2012г. № на сумму 576 036 рублей. Кредит выдавался для приобретения автомобиля под залог на срок 36 месяцев, под 13,5 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные денежные средства, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была предоставлена заёмщику, в связи с чем, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, но заёмщик нарушает порядок и условия погашения кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору на дату возникновения просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства № от 18.07.2012г. в отношении приобретённые на кредитные денежные средства автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, за ответчиком образовалась задолженность всего в размере 295 984 рубля 17 копеек. 

Ответчику Банком была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 295 984 рублей 17 копеек, из которых: 5 129 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 61 567 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 225 142 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 4 145 рублей 11 копеек. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 036 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 159 рублей 84 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 159 рублей 84 копеек.

Кроме того, истец также в своих исковых требованиях просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес> от 09.03.2012г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 841 400 рублей. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Факт нахождения вышеуказанной автомашины в залоге подтверждается как и самим кредитным договором (п.2.1 Договора), так и Договором залога № от 18.07.2012г. 

Судом из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» были истребованы сведения о том, в чьей собственности в настоящее время находится предмет залога. В связи с чем, судом было установлено, что вышеуказанная автомашина, являющаяся предметом залога, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности иного лица ФИО3.

Как следует из Договора залога, залогодатель (ФИО1 Т) обязана не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласования залогодержателя (Банка). Принимать меры по сохранности предмета залога. (п.4.3.2, п.4.3.3 Договора). 

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком при наличии задолженности перед Банком были нарушены и условия залога транспортного средства.

Таким образом, с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес> от 09.03.2012г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 841 400 рублей, как было установлено п.1.1 Договора залога. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Т (ФИО2) ФИО1 Т о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 Т и ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 Т (ФИО2) ФИО1 Т в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 984 рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 Т (ФИО2) ФИО1 Т в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 159 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес> от 09.03.2012г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 841 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья