дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 310) 06 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ** в 15.00 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, нанес М.В. один удар кулаком руки в височную область, чем причинил последней повреждение **, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью, от чего М.В. испытала физическую боль. 

ФИО1 при рассмотрении дела, событие вмененного административного правонарушения оспорил, вину не признал полностью. Указал, что, М.В. спровоцировала конфликт, оскорбляла его, он лишь оттолкнул ее в плечо и ушел в свою комнату спать. В дальнейшем его сын С.А., спровоцированный ложными заявлениями М.В., избил его. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 придерживался аналогичной позиции, и дал объяснения, из которых следует, что М.В. приходится ему бывшей женой, брак расторгли в ** году, но до этого инцидента жили на одной площади. ** в дневное время между ним и М.В. произошел конфликт, инициатором которого стала последняя, в ходе конфликта он своей бывшей супруге побоев не наносил.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, установлена следующими доказательствами. 

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1, составлен он в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ** в 15часа 00 минут по адресу 

<

адрес>

Согласно заявлению, поданному на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский», М.В. просит привлечь к ответственности ФИО1, который причин ей побои и физическую боль.

При опросе потерпевшая М.В. показала, что ФИО1 является ее бывшим супругом, но проживают на одной территории. ** в 15.00 бывший супруг устроил дома скандал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком руки в височную область. От удара она испытала сильную физическую боль.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая М.В. свои показания подтвердила и указала, что ** она приехала с дачи, а ФИО1 начал оскорблять ее и винить в своих проблемах, просил забрать заявление об алиментах, и нанес ей удар кулаком в область глаза.

Показания потерпевшей М.В. были подтверждены свидетелем С.А., который в ходе административного расследования показал, что ** в дневное время ему позвонила мама и сказала, что домой пришел отец и утроил дома скандал. Он незамедлительно поехал домой. Приехав домой, он выгнал отца из дома. После увидел, что у мамы М.В. на лице образовался синяк. Далее из разговора с мамой он узнал, что в ходе скандала отец один раз ударил ее по лицу кулаком руки.

Давая показания в суде, свидетель С.А., указал аналогичные обстоятельства, а именно, что **, он вернувшись с работы застал свою маму М.В. с телесными повреждениями, нанесенными его отцом ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания потерпевшей М.В. кроме того подтверждаются объективными доказательствами по делу, а потому судья признает их достоверными и кладет их в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Наличие у М.В. телесных повреждений объективно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у М.В. выявлено следующее повреждение: **. Данное повреждение сформировалось от воздействий тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.В. у судьи не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре ФИО1 со стороны М.В., при рассмотрении дела не установлено. 

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль М.В., события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах, нанес М.В. один удар кулаком руки в височную область, причинив повреждение, относящееся к не причинившим вреда здоровью, от чего та испытала физическую боль. 

Таким образом, все обстоятельства подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела были установлены. На основе анализа и исследования доказательств, судья пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, и действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, полагаю справедливым и соразмерным, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется. Размер штрафа с учетом материального положения ФИО1 определяется в минимальном размере согласно санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880338180007731206 (протокол АД №). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев