Дело № 2-76/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с договором купли-продажи от 23 октября 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы: он, его жена ФИО2 и их сын ФИО3, но фактически там не проживали. 05 мая 2014 года брак между истцом - ФИО1 и ответчицей ФИО2 был прекращен. В течении трех лет после расторжения брака ответчица в квартире не появлялась, несмотря на то, что у нее был от нее ключ.

В связи с изменениями в его личной жизни и появлением гражданской жены, ответчица без какого либо предупреждения, без звонка или стука в дверь, пользуясь имеющимся у нее ключом, стала приходить в его квартиру без каких либо поводов, в том числе и в его отсутствие, чем грубо нарушала его права, как собственника жилого помещения. На требования вернуть ключ от квартиры и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО2 ответила отказом. 

Статья 304 ГК РФ регламентирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полагает, что его права, как собственника жилого помещения, гарантированные ему Конституцией РФ в полном объеме реализованы быть не могут, и считает, что имеются законные основания для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просила обязать ФИО1 не чинить препятствий в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, мотивируя тем, что вышеуказанная квартира приобретена в 2013 году по ипотечному кредиту в период брака ее с истцом, они вели совместное хозяйство. После расторжения брака она вместе с бывшим супругом занималась благоустройством данной квартиры, они вместе делали ремонт, как в период брака, так и после его расторжения, она регулярно бывала в квартире, в которой в настоящее время находятся ее личные вещи, совместно приобретенная мебель, а также мебель и вещи их ребенка. 

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 26 апреля 2018 года встречный иск был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Представители третьих лиц - миграционного пункта ПП №17 МО МВД России «Чухломское» и Администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал и дополнительно пояснил, что он и ФИО2 заключили брак 20 августа 2011 года, но в настоящее время ФИО2 для него чужой человек, так как они в разводе уже более 3 лет. В 2013 году, находясь в браке с ФИО2, и имея совместного сына, он со своими родителями принял решение приобрести квартиру. Для внесения первоначального взноса родители в качестве помощи перевели на его счет деньги в сумме ... руб., остальную сумму за квартиру внесли, взяв ипотечный кредит. При этом ФИО2 дала нотариальное согласие на покупку квартиры и получение кредита, а также выступала поручителем по ипотечному кредиту. Деньги за ипотечный кредит он выплачивает самостоятельно. Квартира была приобретена 23 октября 2013 году, после чего, он, как собственник, зарегистрировался в квартире, а затем с его письменного согласия в этой квартире были зарегистрированы жена и сын. Его супруга ФИО2 до ухода в декретный отпуск в 2012 году работала. 5 мая 2014 года брак между ним и ФИО2 был расторгнут. При этом между нами было достигнуто устное соглашение не производить раздел имущества. Место жительства ребенка определили с ФИО2 Приобретая в 2013 году квартиру, он рассчитывал сохранить семью, но этого не получилось. После расторжения брака, до января 2018 года он и ФИО2 поддерживали отношения, и в этот период ФИО2 на участке в 

<

адрес> сажала цветы, помогала ему оклеивать стены в квартире и красить дом. Меры, принимаемые им для восстановления семьи, результатов не дали, и в 2018 году у него с другой девушкой возникли отношения. Чтобы бывшая супруга не вмешивалась в его жизнь, он поменял замки в квартире, так как от старых замков у ответчицы были ключи.

Представитель истца-ответчика ФИО1- Смирнова О.А. (по ордеру) позицию ФИО1 поддержала, дополнительно пояснила, что позиция ФИО2 о непризнании исковых требований исходит из того, что данная квартира является их совместной собственностью и приобретена в период брака. Данная квартира действительно была приобретена в период брака, но каких либо материальных средств ответчица ФИО2 на покупку данной квартиры не предоставляла. Кроме того, после расторжения брака прошло уже более трех лет, и своих прав на долю в этой квартире она не заявила. Таким образом, на сегодняшний день срок исковой давности о признании права собственности на долю в квартире, не смотря на то, что она является совместно нажитым в период брака имуществом, истек. Поэтому, какие либо требования, претензии, возражения ФИО2, являются необоснованными. Какого-либо права на пользование данным жилым помещением, за исключением только того права, что ей позволяет государственная регистрация в этой квартире, у нее нет. Регистрация ФИО2 в этой квартире на сегодняшний день нарушает права истца. ФИО2 с момента расторжения брака является для него совершенно чужим - посторонним человеком. Отношений у них практически сейчас нет никаких, их связывает только общий ребенок. Как собственник жилья, ФИО1 имеет право свободно распоряжаться своим жилым помещением и соответственно любое вмешательство, любое препятствование осуществлению его конституционных прав должно пресекаться, с точки зрения закона. Считает, что исковые требования заявленные ФИО1, следует удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречного иска заявленного ФИО2

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 исковые требования ФИО1 о снятии ее с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не признала, требования встречного иска об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в праве владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой поддержала, и дополнительно пояснила, что в 2013 году, находясь в браке с ФИО1, ими совместно была приобретена квартира в 

<

адрес>. Она в то время находилась отпуске по уходу за ребенком, а до ухода в декретный отпуск работала, с мужем они вели совместное хозяйство. Когда приобреталась квартира, она ходила к нотариусу и давала согласие на покупку квартиры, на получение кредита и подписывала ипотечный кредит. На чье имя будет зарегистрирована квартира, она не задумывалась, но после регистрация, она и сын в этой квартире зарегистрировались. В 2014 году брак между ней и ФИО1 был расторгнут, раздел имущества не производили, никаких соглашений не подписывали. После расторжения брака, до января 2018 года она и ФИО1 поддерживали отношения и продолжали проживать совместно. В течение года они вместе жили у ее родителей, у них все было общее. На участке, где находится квартира, она сажала цветы, они вместе с ФИО1 делали ремонт в квартире и собирались вместе жить ней. В январе 2018 года у ФИО1 появилась девушка, он стал выгонять ФИО2 из квартиры, поясняя, что здесь ей ничего не принадлежит. Только тогда она узнала, что собственником квартиры по документам является только ее бывший муж, но она с этим не согласна. Также считает, что по этой причине сроки исковой давности ею не нарушены. Затем ФИО1 поменял в квартире замки, и она в настоящее время не может попасть в квартиру, хотя там остались ее вещи, цветы. Считает, что квартира, приобретенная в браке с ФИО1, является их совместно нажитым имуществом, раздел которого они не производили, следовательно, она может пользоваться этой квартирой, в связи с чем, считает, что ее требования следует удовлетворить, а в требованиях ФИО1 в снятии ее с регистрации, отказать. 

Представитель ответчика-истца ФИО2- ФИО4 (по ходатайству) позицию ФИО2 поддержал, и дополнительно пояснил, что согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Квартира в 

<

адрес> приобретена в 2013 году, когда ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке за счет средств ипотечного кредита, выданного на приобретения готового жилья молодой семье, по которому обе стороны являются созаемщиками. Раздела этой совместной собственности при разводе супругами не произведено. После развода ФИО5 до 2018 года продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство, делали ремонт в квартире. Не согласен с позицией стороны истца, что ФИО2 пропущен трехлетний срок исковой давности, и она утратила право пользования, так как ФИО2 о нарушении своих прав, узнала только тогда, когда истец предложил ей сняться с регистрационного учета. Таким образом, считает, что квартира является совместной собственностью супругов ФИО5, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета должно быть отказано в полом объеме, а встречные исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует:

20 августа 2011 года заключен брак между ФИО1 и Т. А.С., в браке ДД.ММ.ГГГГ рожден сын ФИО3.

Из ответа нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Солигаличского нотариального округа от 17 апреля 2018 года следует, что 17 октября 2013 года ФИО2 дала согласие своему супругу ФИО1 на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, на получение кредита в Дополнительном офисе Костромского ОСБ № на приобретение по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, с последующей передачей в ее залог в обеспечение кредита.

В соответствии с кредитным договором № от 23 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 совместно именуемые далее созаемщики, заключили договор, согласно которого, кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме ... рублей на приобретение объекта недвижимости: картира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> на ... месяцев, с зачислением суммы кредита на банковский счет титульного созаемщика ФИО1, под залог вышеуказанной квартиры.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 23 октября 2013 года ФИО1 купил у Ш. двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ... рублей, частично за счет собственных средств, в сумме ... рублей, частично в сумме ... рублей за счет средств банковского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России».

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 октября 2018 года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: а рождения првидетельства о государственной регистрации права от 28 октября 2013 года № ФИО1, 

<

адрес>.

Согласно справки Администрации сельского поселения Солигаличского муниципального района и информации миграционного пункта МО МВД России «Чухломское» по адресу: 

<

адрес> по месту жительства с 22 января 2014 года по настоящее ремя зарегистрированы: ФИО1- глава, ФИО3 - сын, ФИО2 - жена. 

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 06 июня 2014 года согласно записи акта о расторжении брака № от 24 июля 2014 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 05 мая 2014 года.

Свидетель В.А.Н. показал, что в 2013 году в период брака его сына ФИО1 и ФИО2 была приобретена и оформлена на имя сына квартира по адресу: 

<

адрес>, на первоначальный взнос, денежные средства в сумме ... рублей предоставил он, путем перевода этой суммы на счет ФИО1

Свидетель В.Е.Н.- мать ФИО1 и свидетель Т.Л.В. - мать ФИО2 по обстоятельствам приобретения квартиры дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.Н.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанная квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена сторонами в период брака с согласия ФИО2, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались, следовательно, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, данная квартира является их совместной собственностью.

Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета обосновано ФИО1 тем, что ФИО2 в спорной квартире, после ее приобретения, фактически не проживала, ее вещей в квартире нет, то есть она утратила право пользования жилым помещением.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном Постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 год № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по его заявлению гражданина, согласно подпункта "е" п. 31 вышеуказанных правил в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п. 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г", "ж" и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Исходя из факта приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака и принципа равенства долей супругов в их праве собственности на общее имущество учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 отказалась от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не представлено, а законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется.

Доводы о пропуске срока давности для предъявления требований о разделе квартиры не влияют на изложенные выводы суда. К тому же таких требований перед судом не выдвигалось.

Факт регистрации права собственности на квартиру за ФИО1, как одним из супругов в период брака, произведен в соответствии с правилами статьи 244, статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ. При этом, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, право собственности принадлежит собственнику, и каким-либо временем, в том числе 3-летним сроком после прекращения брака, не ограничено. Исковая давность на правоотношения собственников между собой не распространяются. Реализация ими прав производится самостоятельно, по своему усмотрению, а в случае спора судом. Вопрос раздела имущества находится за пределами рассматриваемого судом спора..

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремени по его содержанию не несет, кредит не выплачивает, не имеют правового значения и не являются основаниями для удовлетворения иска.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском за защитой своего права по несению расходов на содержание квартиры.

С заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2 не обращалась, лицом, признанным утратившим право пользования жилым помещением не признана, иных оснований, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая наличие у ФИО2 права собственности на спорную квартиру в равном объеме с ФИО1, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения, а встречные требования ФИО2 удовлетворить и обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении его ходатайства о взыскании судебных расходов на представителя должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30-31 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> о снятии ее с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в удовлетворении ходатайства о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не чинить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Размахов В.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.