Дело № 2-724/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моздок 05 сентября 2018 года.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о признании домовладения совместным имуществом супругов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании домовладения совместным имуществом супругов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6 ФИО17, которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1991 года.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом, №.

Указанное домовладение было построено ее матерью совместно с ответчиком в период совместного брака и впоследствии после смерти матери было оформлено на ответчика.

Она является наследницей по закону после смерти матери, ответчик отказывается признать ее право на наследство по причине того, что домовладение не является совместной собственностью супругов, хотя при жизни матери ответчик обещал, что данное домовладение будет оформлено на ее несовершеннолетнюю дочь.

О нарушении ответчиком обещания она узнала в марте 2018 г.

На основании изложенного просит суд признать домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом, № совместным имуществом супругов ФИО6 ФИО18 и ФИО6 ФИО19 в равных долях.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 полностью поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились и просили в иске отказать, мотивируя тем, что дом был построен до брака. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших доводы истицы о том, что спорное домовладение построено супругами во время брака, о том, что дом строился, на пустом плане с нуля, исследовав материалы дела, считает требования истицы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о рождении 11-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО10, а отцом ФИО11

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО6.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РСО-Алания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом, № общей площадью 169,6 кв.м.

Год завершения строительства указан 1997 г.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел одноэтажный дом деревянного материала общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 54 кв.м.

Однако допрошенные в судебном заседании свидетели утверждают, что после заключения брака ФИО3 и ФИО12 в 1991 году совместно начали строительство спорного домовладения на пустом земельном плане с нуля.

В доказательство того, что строительство началось до брака представитель ответчика, представил одну накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобретал за наличный расчет 3 тонны цемента и 56 листов шифера.

В ответ истица представила суду заявления ее матери ФИО12 на имя директора гардинной фабрики (где она работала) на изготовление стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказ на отпуск материалов на сторону ФИО12, счет фактуру от 27.07.1999г. и множество квитанции на приобретение стройматериалов в период строительства спорного домовладения, что является неопровержимым доказательством ее активного участия в строительстве спорного домовладения. 

Среди этих квитанций есть и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов ФИО3 в 1993 г. и в 1994 г., что так же свидетельствует о строительстве дома в период брака и это несмотря на то, что представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что ФИО3 окончил строительство дома в 1991 году, и в том же году вселился.

Представитель АМС Луковского сельского поселения ФИО13 допрошенный в судебном заседании, ссылаясь на похозяйственную книгу пояснил, что домовладение куплено в 1986 году, а ФИО12 была прописана в 1997 году, какими либо другими сведениями АМС Луковского сельского поселения не располагает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что строительство спорного домовладения велось в период брака и у суда нет сомнения в том, что спорное домовладение является совместным имуществом супругов Ц-вых, нажитое супругами во время брака. 

Давая правовую оценку оспариваемым правоотношениям, суд руководствуется нормами Семейного Кодекса РФ, регулирующим законный режим имущества супругов, а также Гражданского Кодекса РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.1, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Исходя из ст.252 ГК РФ, ст.ст. 34, 38 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и в случае спора, может быть разделено между супругами.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о признании домовладения совместным имуществом супругов - удовлетворить.

Признать домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом, № совместным имуществом супругов ФИО6 ФИО22 ФИО23 и ФИО6 ФИО24 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Н.Г.Хубаев