Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 13 февраля 2024 года

УИД 66RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ктасиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец - акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 154 497 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с заемщиком 

<

данные изъяты>., перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты> в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 126 руб. 41 коп., в том числе: 67 482 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 644 руб. 13 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 79 коп. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Истец АО «ВУЗ-банк», ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебном заседании участия не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменный отзыв не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО КБ «УБРиР» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 154 497 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 5 235 руб. 00 коп., последний платеж – 5 209 руб. 19 коп., платежная дата – 23 число месяца (п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 126 руб. 41 коп., в том числе: 67 482 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 644 руб. 13 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) передал, а АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) принял права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № к договору и являющемся неотъемлемой частью договора. 

В выписке из Приложения № к договору цессии поименована должник 

<

данные изъяты> и её обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «ВУЗ-банк». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти 

<

данные изъяты> являются брат наследодателя – ФИО2, племянница наследодателя – ФИО1 (отец которой ФИО4 являлся братом наследодателя, умер в 1999 году), которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Иных наследников 

<

данные изъяты>., принявших наследство после её смерти, как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО1 могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками 

<

данные изъяты> принявшими наследство. 

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью 

<

данные изъяты> в отношении которого ответчикам ФИО2, ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составила 1 215 880 руб. 29 коп.; денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие». 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти 

<

данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу ФИО2, ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать солидарно по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика 

<

данные изъяты>. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано 

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 243 руб. 79 коп., о чем в материалах дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 В.ча (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 126 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 79 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева