Судья – Житлов К.А. дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 августа 2019 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Наровчатского районного суда Пензенской области от 01 июля 2019 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, судебное разбирательство по делу проведено с нарушение процессуальные права, является необъективным и не всесторонним. Удар кулаком в область груди 

<

данные изъяты>. он не наносил, и никакого умысла у него не было. 

<

данные изъяты> фотографировали территорию его домовладения и его без его согласия. Он подошел к 

<

данные изъяты>. и правой рукой резко отодвинул объектив фотоаппарата в сторону, препятствуя фотосъемке. При этом присутствовала 

<

данные изъяты> житель села 

<

данные изъяты>В., жители села 

<

данные изъяты>

Считает, что 

<

данные изъяты> испытывает к нему личную неприязнь, оговорила его, написав в тот же день заявление в полицию о том, что он её избил и умышленно ударил рукой в область груди. 

<

данные изъяты> вступила в сговор с 

<

данные изъяты>., которая является ей родственницей. 

Обращает внимание, что за его действиями и действиями 

<

данные изъяты> наблюдали 

<

данные изъяты>., которые УПП ОМВД по Наровчатскому району 

<

данные изъяты> не были опрошены и в суд они не вызывались. Фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены.

Суд при рассмотрении дела учел показания 

<

данные изъяты> которые являются заинтересованными в исходе дела, показания иных свидетелей судом исследованы не были.

Считает, что исследованных судом доказательств недостаточно для установления его виновности. 

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщила.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 21 мая 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № 10 по улице Северной в селе Сканово Наровчатского района Пензенской области, в ходе ссоры нанес 

<

данные изъяты>. один удар кулаком правой руки в область груди, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки, не причинивших вреда здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1-2); рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Наровчатскому району от 21.05.2019 г. 

<

данные изъяты>. (л.д. № 6); заявлением 

<

данные изъяты>. от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д. № 7); протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 года с фототаблицей к нему (л.д. №8-11); письменным объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты>. от 21 мая 2019 года об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО1 (л.д. № 12); письменным объяснением свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. № 13); заключением эксперта № 30 от 26 мая 2019 года, подтвердившим наличие у 

<

данные изъяты>. телесных повреждений (л.д. № 16-17); показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в суде первой инстанции; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что удар кулаком в область груди 

<

данные изъяты> он не наносил, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая 

<

данные изъяты>. и свидетель 

<

данные изъяты> его оговаривают, не принимаю во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно были отвергнуты, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы автора жалобы о том, что по делу не были опрошены все свидетели, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку доказательств судьей было исследовано достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи. 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов