Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2018г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-100/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2. об оспаривании действий, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением положенными видами довольствия, компенсацией морального вреда,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконными приказ командира войсковой части № от 10 февраля 2018г. №10-лс в части досрочного увольнения последнего с военной службы, а также изданный в его исполнение приказ командира войсковой части № от 6 марта 2018г. № 45 об исключении его из списков личного состава воинской части, и обязать названных должностных лиц отменить эти приказы, командира войсковой части 6688 обязать обеспечить всеми видами довольствия, недополученного им, а также взыскать с войсковой части № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Административный истец в суде требования иска поддержал и просил их удовлетворить, представитель административных ответчиков в своих возражениях и в суде просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В суде установлено, что оспариваемыми приказами административный истец 10 февраля 2018г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

6 марта того же года ему предоставлен основной отпуск за текущий год с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 14 марта 2018г. 

Окончательный расчет с ФИО2 по денежному довольствию произведен 4 апреля 2018г., а 27 апреля того же года ему перечислены денежные средства за командировочные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также названными выше приказами и выписками из них, копией телеграммы № Т/402/10-244 от 12 февраля 2018г., предписанием от 6 марта 2018г. № 26 об убытии для постановки на воинский учет в военный комиссариат Астраханской области по г. Астрахань, копией книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава за 2018г., а также копиями личной карточки на денежное довольствие за 2018г., платежными поручениями № 293474 от 4 апреля 2018г., № 419196 от 27 апреля 2018г. и справкой за 27 апреля 2018г. к заявке на кассовый расход от 25 апреля 2018г. № 00000434.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав мнение прокурора, который в своем заключении полагал необоснованными требования истца в части увольнения, исключения из списков личного состава воинской части в связи с пропуском процессуального срока, суд приходит к убеждению, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку 19 февраля 2018г. ФИО2 ознакомили с телеграммой из войсковой части № которая содержала сведения о приказе о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем свидетельствует роспись ФИО2 об ознакомлении, а 6 марта 2018г. ему выдали предписание о постановке на воинский учет по окончанию основного отпуска, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец в указанные даты, соответственно, знал о возможном нарушении своих прав, связанном с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, следует считать указанные даты.

Применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд по требованиям об оспаривании приказа об увольнении с военной службы истек 19 мая 2018г., по оспариванию приказа об исключении из списков личного состава 6 июня 2018 г., а с административным иском ФИО2 обратился лишь 16 июня 2018г., то есть пропустил процессуальный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

В части требований истца об обеспечении его положенными видами довольствия, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО2 знал о том, что на день исключения из списков личного состава воинской части 14 марта текущего года он не был полностью рассчитан по финансовому обеспечению, следовательно последним днем срока обращения в суд с указанными требованиями является 14 июня 2018г., тогда как обратился он в суд, согласно штемпелю на конверте, 16 июня того же года, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), при этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на самого гражданина.

Поскольку ФИО2 не представил в суд доказательства уважительности причины пропуска указанного процессуального срока, то суд приходит к выводу об отсутствии у них таковых, следовательно, оснований для восстановления этого срока не имеется. 

Доводы административного истца о том, что ему не предоставили копии (выписки) оспариваемых приказов; выдали предписание, в котором указано ошибочно иное основание его увольнения с военной службы; расчеты по финансовому обеспечению завершены с ним 27 апреля сего года, а также его неофициальная трудовая деятельность вахтовым методом, не расцениваются судом как уважительные причины пропуска процессуального срока обращения в суд, поскольку эти обстоятельства не препятствовали ему обратиться за защитой своих прав в суд в установленный законом срок.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о пропуске ФИО2 срока обращения в суд по вышеперечисленным требованиям, то оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с данным делом, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2. в части оспаривания действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением положенными видами довольствия, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В удовлетворении его же требований в части компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий