гражданское дело №2-505/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 24 ноября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-505/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 360 рублей 37 копеек, из которых: 36 708 рублей 17 копеек – основной долг, 1 978 рублей 53 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 106 673 рубля 67 копеек – штрафы, - а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 360 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена. С учетом изложенного ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав поданные ею ранее письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также пояснила, что последний платеж по кредиту был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи она не вносила, требования истца о досрочном возврате долга не получала.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 с суммой задолженности по кредитному договору она не согласна, считает, что расчет произведен незаконно, сумма задолженности является завышенной, также сообщила, что ранее обращалась в банк с заявлением о перерасчете суммы кредита в связи с потерей работы, однако ей было отказано. С последнего платежа прошло много времени, в связи с чем документы у неё не сохранились, и она просит учесть пропуск истцом срока давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 126 400 рублей на срок 24 месяца под 24.90% в год, полной стоимостью кредита 27,95% годовых, а заемщик обязуется возвратить данный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные им и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, в частности Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану «Без комиссий 24,9%», неустойка в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку действия кредитного договора 

<

данные изъяты> месяца.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно расчёта задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заёмщик систематически нарушала условия договора в части осуществления периодических платежей, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 145 360 рублей 37 копеек, из которой: сумма основного долга – 36 708 рублей 17 копеек, сумма процентов – 1 978 рублей 53 копейки, неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 106 673 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

По состоянию на дату перехода прав (требований) от банка к истцу, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 145 360 рубля 37 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс», которое согласно доводам иска обращалось к ФИО1 с требованием о полном погашении долга по кредитному договору, которое осталось без исполнения. 

8 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 360 рубля 37 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 053 рублей 61 копеек, на основании которого 12 февраля 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ №2-296/2020.

Определением мирового судьи Полесского судебного участка от 5 марта 2020 года судебный приказ №2-296/2020 от 12 февраля 2020 года был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ (в редакции от 26.01.1996, действующей на дату заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 820 ГК РФ (в редакции от 26.01.1996) установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенен как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, датой последнего платежа по которым является 09.10.2015, то начало течения срока исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять со следующего дня после невнесения платежа – с 10.10.2015, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, не позднее 10 октября 2018 года. Срок исковой давности по остальным платежам истёк ранее.

Однако, как следует из почтового штемпеля на конверте, заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье Полесского судебного участка 8 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. С исковым заявлением в Полесский районный суд Калининградской области истец обратился согласно почтовому штемпелю 22 сентября 2020 года.

Из пояснений ответчика и представленных истцом выписки из лицевого счёта и расчёта задолженности усматривается, что последний платёж по кредиту был внесён ответчиком 04.04.2015, иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось. 

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьёй 204 ГК РФ, применению также не подлежат. 

В свою очередь, в силу установленных главой 11 ГПК РФ особенностей вынесения судебного приказа, ответчик объективно был лишён возможности на данной стадии заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом суд обращает внимание, что договор уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в отношении спорной задолженности заключён 4 октября 2019 года, то есть уже после истечения срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин