Дело № 1-302/2023

32RS0004-01-2023-002167-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя – 

заместителя Брянского транспортного прокурора Елисеева Д.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки цеха по ремонту подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, проник в металлический шкаф, предназначенный для временного хранения имущества и являющийся иным хранилищем, откуда 

<

сведения исключены> похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 2023», модель «Х676С», в корпусе серебристого цвета в прозрачном полимерном чехле и установленными в нем sim-картой ООО «Т2 Мобайл» и картой памяти объемом 16 Gb. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб в сумме 6238 рублей 64 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет, так как ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на отсутствие препятствий для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем выплаты компенсации за совершенное им преступление в размере 15 000 рублей и принесения извинений, примирился с потерпевшим, от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим ФИО6 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, информацию о детализации соединений и о принадлежности абонентского номера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 2023» в прозрачном полимерном чехле, коробку от него, документацию по гарантийному обслуживанию, руководство пользователя, информацию о сертификации, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6,

- фрагменты полимерного материала синего цвета, фрагменты липкой полимерной ленты, фрагменты прозрачного полимерного пакета, пару металлических деталей прямоугольной формы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Иванова