дело № 2- 1031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шариповой Г.М.

при секретаре Адушевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика (адвоката) Акбыров И.Р.- Курмакаевой З.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акбыров И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акбыров И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец с личной карты, обслуживаемой ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 

<

адрес>, совершила перевод денежных средств в пользу Акбыров И.Р. в размере 100 000 рублей, 52 000 рублей, 170 000 рублей. Осуществление вышеуказанных транзакций, их количество, даты, размер переведенных денежных средств подтверждается отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по карт- счету от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ошибочно и при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством РФ. Истец не имел намерений передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности ответчику, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства. 

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с Акбыров И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9472 рубля 54 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6472 рубля. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначен адвокат в качестве представителя ответчика Акбыров И.Р. место жительства, которого неизвестно. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (адвокат) Акбыров И.Р.- Курмакаева З.Ф. с иском не согласилась, просит отказать в его удовлетворении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск без ее участия. 

Ответчик Акбыров И.Р. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате рассмотрения заявления извещен. Судебные извещения, направленные по единственному известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 данного Кодекса.

Для применения этой нормы юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований приобретения имущества его фактическим пользователем.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом именно ответчик потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств со своей карты 6390****1107 в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 на счет №, открытый на имя Акбыров И.Р. в размере 170 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 на счет №, открытый на имя Акбыров И.Р. в размере 52 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 счет №, открытый на имя Акбыров И.Р. в размере 100 000 рублей.

Таким образом, факт получения Акбыров И.Р. от ФИО1 денежных средств в размере 332 000 рублей установлен судом. 

При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых истцом были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в материалы дела не представлены. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца ФИО1 получены ответчиком Акбыровым И.Р. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательства обратного ответчиком не представлены, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ. Ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, поэтому указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, вследствие чего, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 9 472 рубля 54 копейки. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном истцом размере 6 472 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акбыров И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акбыров И.Р. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9472 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова