Председательствующий Терехова Н.В. Дело № 22-8509-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 декабря 2025 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.,

с участием прокурора – Решетняка А.В.

заявителя - Т

адвокат - Рудченко А.А. в защиту интересов Т

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2025 года, которым возвращена обвиняемому Т жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя Т и его адвоката Рудченко А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, возвращена обвиняемому Т поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействий) должностных лиц следственного отдела Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, выразившееся в непродленнии срока предварительного следствия по уголовному делу ........ и проведении следственных и процессуальных действий за пределами такого срока, обязать допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель Т выражает несогласие с постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара просит постановление признать незаконным и необоснованным, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его права на защиту его законных интересов, а также возможности отмены незаконных постановлений. Суд первой инстанции в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» вынес постановление в ходе подготовки к судебному заседанию незаконно, поскольку фактически суд первой инстанции не рассмотрел требования заявленные в жалобе не проанализировал доводы жалобы, не уточнил подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении жалобы, тем самым постановление суда вынесено в нарушение норм законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что доводы жалобы заявитель связывает нарушение своих прав обвиняемого с отсутствием у него сведений о продлении срока предварительного следствия, а также с проведением следственных действий и процессуальных действий за пределами такого срока по уголовному делу ........, при этом в жалобе не указано совершены ли указанными должностными лицами действия (бездействие) способные причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства либо как они затрудняют его доступ к правосудию.

Судом верно сделан вывод, что данные требования не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Что касается доводов заявителя о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2025 года, которым жалоба возвращена обвиняемому Т жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Т - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

С У Д Ь Я :