УИД 50RS0040-01-2025-001667-20

Гр. дело №2-1614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город ФИО3 Московской области 

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, предоставить возможность самостоятельно или с привлечением третьих лиц сменить замки входной двери жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери, не разрешает входить в квартиру, решением Реутовского городского суда по гражданскому делу № Ответчик был выселен и снят с регистрационного учета из данной квартиры по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу, отсутствие у ответчика иного места жительства, так же как и фактическое проживание собственника жилого помещения по иному, не может служить основанием для ограничения прав истца как собственника в связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчику ФИО1 по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»( далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ)

Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, в рамках рассматриваемого спора суд полагает предмет доказывания определить в установлении факта наличия или отсутствия действий ответчика, которые препятствуют истцу в реализации его права собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем бремя доказывания распределяется судом следующим образом: на истца возлагается обязанность доказывания заявленных в исковом требовании обстоятельств, а именно нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как собственника, на ответчика возлагается бремя доказывания наличия оснований права пользования спорным жилым помещением, а иных обстоятельств, указывающих на правомерность действий ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13), что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11),при этом, право собственности ответчика ФИО1 указанным жилым помещением прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40), право пользования ответчика ФИО1 указанным жилым помещением прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (л.д. 45-52), ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (л.д.43-44).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО1 в отсутствие волеизъявления собственника (истца) не имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как заявлено истцом в исковом заявлении и указано в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 фактически проживает в указанном жилом помещении, тем самым чинит истцу препятствие в его пользовании.

Так, согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение заявленных доводов о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением истцом представлены следующие доказательства: заявление о возобновлении исполнительного производства № о выселении ответчика из жилого помещения (л.д.66), договор найма жилого помещения, заключенного между ФИО2 (наймодатель) и ФИО8, ФИО9 (наниматели), согласно которого наймодатель предоставляет нанимателям за выплату принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-89), заявление от ФИО8 начальнику ОП ФИО3, согласно которого его, как нанимателя жилого помещения, зарегистрированного в нем, не пускают в жилое помещение и препятствуют его вселению (л.д.98), копия искового заявления ФИО1 к ФИО2, в котором ФИО1 не отрицает факт своего фактического проживания в спорной квартире (л.д. 100-104).

Кроме того, истцом в материалы дела на флеш-носителе представлена видеозапись действий ответчика, которая также приобщена судом к материалам дела.

При этом, согласно ст.185 ГПК РФ, при воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст.182 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.ст.182,185 ГПК РФ, была исследована представленная истцом на флеш-носителе видеозапись, в ходе просмотра которой судом установлена личность ответчика, присутствующего на указанной видеозаписи, изображение иных лиц на видеозаписи отсутствует, что не позволяет установить их личность, а также факт присутствия иных лиц, также судом прослушан диалог, в ходе которого ответчик ФИО1 не отрицает факт своего фактического проживания в спорной квартире со своей семьей на законных основаниях.

Одновременно с этим, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований в материалы дела не представлено.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Так, согласно положениям ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным тот факт, что действиями ответчика, фактически проживающего в спорном жилом помещении и препятствующего, в частности, вселению иных лиц в соответствии с волеизъявлением истца (как собственника, реализующего свои правомочия) истцу определенно чинятся препятствия в свободном пользовании жилым помещением, на основании чего заявленные требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также в части обязания ответчика передать ключи от жилого помещения подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о предоставлении возможности самостоятельно или с привлечением третьих лиц сменить замки входной двери жилого помещения на том основании, что, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец является собственником жилого помещения, действия по смене замков входной двери относятся к реализации и осуществлению правомочий собственника, не связанной с нарушением прав иных лиц или требований закона, в связи с чем, истец, как собственник, вправе самостоятельно принимать решения о смене замков входной двери в принадлежащем ему жилом помещении, и в данном случае доказательств нарушения такого права истца в материалы дела не представлено, право не нарушено и не требует судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 (паспорт РФ №) не чинить препятствий собственнику жилого помещения ФИО2 (паспорт №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 (паспорт РФ №) передать собственнику жилого помещения ФИО2 (паспорт №) ключи от входной двери спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова