РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях в отношении председателя потребительского кооператива по эксплуатации гаражей0стоянок «Сосна» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов председатель потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «СОСНА» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по производству и восстановлению автозапчастей в гаражном боксе № ПК «Сосна» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, границы улиц Труда и Медовая, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с изложенным ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

ФИО2, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правнаршуениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 председатель ПК по эксплуатации гаражей-стоянок «СОСНА» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Из текста постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений, принадлежащих потребительскому кооперативу, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы улиц Труда и Медовая установлено, что по указанному адресу – в гаражном боксе № осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО1, без разрешения либо патента на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Между тем, судом установлено, что согласно списков членов потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «Сосна» гараж № принадлежит ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6 – список членов кооператива) обеспечение соблюдения установленных нормативных и технических требований по использованию, содержанию, ремонту помещений возложена на членов ПК «Сосна». Председатель и члены правления кооператива не вправе вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности членов кооператива. Указанное также внесено в устав потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «Сосна» (л.д. 7-10). 

Допрошенный в рамках проведения административного расследования ФИО7 в своих объяснениях указал, что им взяты в аренду гаражные боксы №№, 741, 743, 751, 752 с целью организации работ по ремонту автомобиля. Согласно данным пояснениям, именно ФИО7 привлечены к осуществлению трудовой деятельности в данных гаражных боксах граждане иностранного государства, в том числе ФИО1 

Однако в постановлении должностного лица оценки объяснениям ФИО2 и ФИО7 и с даче указанного гаражного бокса в аренду ФИО7 не дано, не приведено выводов, по которым доводы ФИО2 в указанной части не приняты во внимание.

Между тем, в судебное заседание ФИО2 представлены доказательства получения оплаты от ФИО7 денежных средств за аренду гаражей в сумме 300 рублей в месяц за каждый бокс и перечисления их на счет потребительского кооператива.

Указанные доказательства подтверждают доводы ФИО2 о сдаче им как председателем потребительского кооператива гаражных боксов в аренду ФИО7 для производственной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что не имеется достоверных доказательств причастности ФИО2 к привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с не привлечением им к трудовой деятельности гражданина иностранного государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО2 удовлетворить 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Кривицкая О.Г.