Судья: Морокова И.В. Дело № 22-563/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Гаголкина А.В., адвоката Стрюца А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрюца А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- 20 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2024 года) к штрафу в размере 8 000 руб.; 10 февраля 2025 года штраф оплачен в полном объёме;

- 29 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в определённый им день;

разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 29 июля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Кю стоимостью 8500 рублей.

Преступление совершено в период между 20 час. 26 июня 2025 года и 23 час. 59 мин. 31 июля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил показания данные им при производстве предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Стрюц А.В., не оспаривая вины ФИО1 не согласен с назначенным ему наказанием. Отмечает, что ФИО1 признал вину в полном объёме. Автор жалобы перечисляет установленные судом смягчающие наказание осужденного и указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Считает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил такое наказание, которое противоречит указанным в тексте основаниям.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей, аналогичных установленным обжалуемым приговором.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прудникова А.М. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осуждённого надлежаще мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям уголовного закона, установленным по делу обстоятельствам, сторонами не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера назначенного осуждённому наказания.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи объяснений и последующих признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашёл оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением с. 73 УК РФ и возложением обязанностей, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, будет обеспечивать достижение целей уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.С. Заплатов