УИД:28RS0---62

№ 2-1017/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО8 (ФИО11) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Свободненскоий городской суд с иском к ФИО5, -- года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в иске, что он (ответчик) является наследником ФИО2, -- года рождения, умершего --.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением ЗАГС Амурской области ФИО2, -- года рождения являлся отцом: 

- ФИО3, -- года рождения, 

- ФИО4, -- года рождения,

- ФИО11 (в данной момент ФИО8) Елены Владимировны, -- года рождения.

Определением суда от -- - ФИО3, ФИО4, ФИО11 (в данной момент ФИО8) Елена Владимировна, привлечены соответчиками по делу.

Свои требования банк мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России», приняв -- от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту Visa Credit Momentum карта --****-- эмиссионный контракт -- с разрешенным лимитом кредита --. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен. На дату подачи иска сумма задолженности по кредитной карте составила -- копеек, в том числе -- просроченный основной долг, -- копеек просроченные проценты.

Кроме того, между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор -- от --, по условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму -- под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев, задолженность по кредитному договору на -- составила -- --, в том числе неустойка -- проценты за кредит -- ссудная задолженность --

-- ФИО2 умер. При получении кредита им в качестве родственника указан сын ФИО1 (так указано в иске). Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено по претензии банка. Согласно заявления анкеты умерший при получении кредита был зарегистрирован по адресу: -- в --, имел в собственности автомобиль --, государственный регистрационный знак Е --. Поэтому банк обратился с данными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Согласно сведениям Управления ЗАГС по Амурской области ФИО4, -- года рождения умер --, ФИО3, -- года рождения умер, что подтверждается записями актов гражданского состояния -- от --, -- от -- отдела ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области. 

На момент вынесения определения суда от -- о привлечении ФИО3, ФИО4 в качестве соответчиков, суду не было известно о смерти указанных ответчиков.

Судом в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 принято определение о прекращении производства по делу, в связи с их смертью.

Ответчик ФИО8 (ФИО11) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в свое отсутствие, дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному банком. Согласно сведений ЗАГС, умерший являлся отцом: 

- ФИО3, -- года рождения, 

- ФИО4, -- года рождения,

- ФИО11 (в данной момент ФИО8) Елены Владимировны, -- года рождения.

Судом не установлено, истцом не представлено доказательств, что у ФИО2 имеется сын ФИО1.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Поскольку от ответчиков вернулись конверты за истечением срока хранения, в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, 

Кроме того, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Сбербанк России», приняв -- года от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту Visa Credit Momentum карта ---- эмиссионный контракт -- с разрешенным лимитом кредита --. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен. На дату подачи иска сумма задолженности по кредитной карте составила -- копеек, в том числе -- просроченный основной долг, 3 -- копеек просроченные проценты.

Также между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор -- от --, по условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму -- под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев, задолженность по кредитному договору на -- составила -- --, в том числе неустойка --., проценты за кредит -- ссудная задолженность --

-- ФИО2 умер.

Сумма понесенных судебных расходов по делу составила --

Факт получения заемщиком от банка денежных средств подтверждается выпиской по счету, кредитным договором, заявлением о получении кредитной карты, отчетом по кредитной карте. Согласно ответу нотариуса ФИО10 в её производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего -- ФИО2, заведенное по претензии ПАО «Сбербанк России» от --, наследники до настоящего времени на имущество ФИО2 в нотариальную контору не обращались.

Согласно представленной по запросу суда информации МО МВД РФ «Свободненский», МО МВД РФ «Шимановский» на имя ФИО2, -- года рождения зарегистрированы транспортные средства -- -- -- --. 

Транспортное средство -- государственный регистрационный знак --, на основании договора купли-продажи от --, заключенного между ФИО2 и ФИО8 (ФИО11) Еленой Владимировной, зарегистрировано на ФИО8, дата операции --.

Жилое помещение по адресу: -- на дату заключения кредитного договора и получения кредитной карты принадлежало ФИО6, которая -- заключила договор купли-продажи дома с ФИО7, данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на жилой дом по --, предоставленными Росреестром --.

Иного движимого, недвижимого имущества на имя умершего как следует из материалов гражданского дела не зарегистрировано.

Таким образом, все имущество, которое открылось после смерти заемщика ФИО2, перешло по наследству его дочери ФИО8 (ФИО11) Е.В. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования банка частично и взыскать с ФИО8 (ФИО11) Е.В. задолженность по кредитному договору, кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО8 (ФИО11) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ФИО11) Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере --, по кредитной карте Visa Credit Momentum карта --****-- эмиссионный контракт -- в размере --, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -- 92 копейки.

В остальной части требований отказать.

В соответствии по ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.09.2020 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

-- 

-- 

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

-- 

-- 

--

--

-- 

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

--