Дело №1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 01 декабря 2017 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием: государственного обвинителя Цыдыповой М.Э.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Фреймана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,

а также с участием потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 *** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-*** Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена *** по постановлению Шипуновского районного суда 

<

адрес> от *** условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 2 месяца 3 дня;

-*** Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от *** условное осуждение отменено с исполнением наказания и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ***, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока ***;

- *** Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

***, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, которая находилась на кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 25 000руб., принадлежащих Ш, для последующего их использования в личных целях. 

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Ш, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Ш и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, *** в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует открыто для потерпевшего и иных лиц, а именно совершая свое преступное деяние в присутствии свидетеля И, находящейся на кухне указанного жилого дома и наблюдавшей за ее умышленными преступными действиями, и заведомо для нее осознававшей противоправный характер ее действий, открыто похитила из руки потерпевшего Ш денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей покинула помещение указанного жилого дома, тем самым получив возможность распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, связанными с открытым хищением денежных средств, в сумме 25 000 рублей, принадлежащих на праве собственности потерпевшему Ш, подсудимая ФИО1 причинила потерпевшему Ш материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, не оспаривала объективную сторону содеянного ей преступного деяния, связанного с открытым хищением денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ш, однако в ходе судебного заседания по делу последовательно утверждала, что она похитила у потерпевшего всего 10 000руб., а другие 15 000руб., якобы, похитило иное лицо, которое скрылось в неизвестном направлении. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подозреваемой и обвиняемой, данных в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, суд по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.276 УПК РФ огласил указанные показания на л.д.72-74 т.1. 

При этом подозреваемая ФИО1 дала дознавателю следующие признательные показания, указав на то, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно и в присутствии своего защитника, осознает последствия этих действий. В настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> проживает по адресу: с. 

<

данные изъяты> По указанному адресу проживает совместно с сожителем Б. Официально нетрудоустроена. ***, в вечернее время, она с И, Б пришли в гости к С по адресу: 

<

адрес>. В это время у С находился ранее ей не знакомый мужчина по имени Ш. С и Ш распивали спиртное. Она, И, Б, С и Ш стали распивать спиртное. В последствии она узнала, что у Ш фамилия Ш. После распития спиртного она, И и Б ушли домой, так как уже было позднее время. ФИО7 ***, в утреннее время, более точное время она не помнит, она и И решили сходить снова к С, чтобы «опохмелиться». Она и И пришли к С, у него так же находился ФИО3 Ольга С вышел из дома и ушел на улицу, куда она не знает. Она, И, Ш находились на кухне дома по вышеуказанному адресу, и она попросила у Ш 1 000 рублей, чтобы сходить в магазин купить спиртного, он достал из нагрудного кармана кофты денежные средства, в одной руке он держал две купюры по 1 000 рублей, и пять купюр по 5 000 рублей, в этот момент у нее возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств из рук Ш, в связи с чем она ***, в утреннее время, находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, подошла к Ш, у которого в одной руке находились денежные средства в сумме 25 000 рублей и выхватила неожиданно у него из рук денежные средства в сумме 25 000 рублей, ФИО7 быстро выбежала из дома по вышеуказанному адресу, все происходящее видела И. Ш побежал за ней, просил ее остановиться, но она бежала еще быстрее, чтобы он не смог ее догнать. Денежные средства она выхватила из рук Ш без его разрешения, то есть самовольно. ФИО7 она зашла в магазин ПО «Шелаболихинское», приобрела спиртное и продукты питания. В это же время в магазин зашла И. Она и И вышли из магазина и она предложила ей пойти к брату, проживающему по 

<

адрес>. По пути она говорила И, что она похитила у Ш 25 000 рублей. Когда она и И пришли к ее брату, то она его супруге М дала 7 000 рублей и продукты питания. Где взяла деньги она ей не говорила. И присутствовала при этом. После чего она и И поехали на такси к Б на 

<

адрес>14, 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Б она не говорила, где она взяла денежные средства. И, так же ничего не говорила Б. Денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она похитила в доме С у Ш, она потратила на собственные нужды. Ущерб, причиненный хищением, она возместить не может, так как она нигде не работает, имущества у нее нет, так же нет постоянного места жительства. 

Потерпевший Ш в судебном заседании прямо указал на подсудимую ФИО1 как на лицо, совершившее в его отношении грабеж, принадлежащих ему денежных средств, в сумме 25 000руб., при этом судупоказал, что на данный момент он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: пер.Восточный, 13 в 

<

адрес>, проживает с супругой. Является инвали

<

адрес> группы, так как страдает тяжелым хроническим заболеванием. В 2014 году он приобрел в собственность дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако фактически он в нем не проживал, а сдавал в аренду. *** указанный дом он продал за 300 000 рублей, в рассрочку. «На руки» он от покупателей дома получил 140 000 рублей, 100 000 рублей он сразу положил на карту, а 40 000 рублей оставил себе, так как хотел занять эти денежные средства своему знакомому, который занимается поставками угля. *** он пошел к своему знакомому С, чтобы переночевать и отметить удачную сделку по продаже дома. Вечером *** он и С приобрели спиртное, и стали распивать у него дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним в дом пришли две девушки и парень, с которыми он ранее не был знаком, видел он их впервые. С данными девушками и парнем он и С стали распивать спиртное. В процессе распития он узнал от С, что одна из девушек это ФИО7, а вторая девушка И, а с ними был Б. Он, С, Б, ФИО4, И продолжили распивать спиртное, а затем Бекеер, ФИО4, И ушли домой, так как время было уже позднее. ***, в утреннее время, более точное время он не помнит, по вышеуказанному адресу вновь пришли ФИО7 и И. С вышел из дома и ушел на улицу, происходящего в доме он не видел. Он находился на кухне дома по вышеуказанному адресу, в это время к нему подошла ФИО7 и попросила 1 000 рублей, чтобы купить еще спиртных напитков. Он достал из нагрудного кармана кофты денежные средства в сумме 27 000 рублей: 2 купюры по 1 000 рублей каждая и 5 купюр по 5 000 рублей каждая, чтобы дать 1 000 рублей ФИО1 на покупку спиртного, тысячные купюры у него были в правой руке, а пятитысячные в левой руке. В этот момент ФИО7, неожиданно для него выхватила у него из левой руки пятитысячные купюры в количестве 5 штук, на общую сумму 25 000 рублей, все это происходило в присутствии ее подруги И, после чего быстро выбежала из дома на улицу, он побежал за ней и требовал остановиться и вернуть ему похищенные денежные средства в сумме 25 000 рублей, но ФИО1 не останавливалась и бежала еще быстрее. Он догнать ее не смог, так как страдает тяжелой болезнью легких и потому задыхается. Затем он вернулся в дом, дал И еще 1 000 рублей, она ушла в магазин за спиртным, но также домой не вернулась. Затем в дом вернулся хозяин дома С и он ему рассказал о случившемся в его отношении ограблении со стороны ФИО1 Ущерб от данного преступления для него незначительный, но существенный. Общий доход их семьи с супругой 16 000 рублей, его пенсия 7 000 рублей, пенсия супруги 9 000 рублей, другого источника дохода у них нет, однако он не настаивает на значительности причиненного ему ущерба, однако просит суд наказать виновную, так как она, по его мнению, в содеянном не раскаялась, похищенные деньги вообще не вернула и даже не принесла ему извинений, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями прямых очевидцев данного преступления, в том числе и показаниями свидетеля по делу С, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ***, в вечернее время, более точное время он не помнит, к нему по вышеуказанному адресу пришел Ш, который рассказал ему, что он продал свой дом, при этом он получил денежные средства за продажу дома. Затем Ш предложил обмыть удачную продажу дома и купить спиртного, он согласился. Ш сходил в магазин и купил спиртное и они стали распивать алкоголь, затем к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли: ФИО7, И и Б. Они все вместе стали распивать спиртное. ФИО5, И и Б ушли. Ш остался у него ночевать. ФИО7 ***, в утреннее время, более точное время он не помнит, к нему домой по вышеуказанному адресу снова пришли ФИО7 и И, чтобы «опохмелиться» и стали вновь распивать спиртные напитки. Ш ушел на кухню его дома, так же находились ФИО7 и И. Он вышел на улицу и там продолжил распивать спиртное. Происходящего в доме он лично не видел. Через некоторое время он вернулся в дом и ему Ш рассказал, что ФИО7 выхватила у него из рук деньги в сумме 25 000 рублей - 5 000 купюрами и выбежала из дома, он побежал за ней, но догнать он ее не смог, все происходило в присутствии свидетеля И, которая непосредственно видела как совершалось данное преступление. Затем его гость Ш обратился в полицию. 

Прямой свидетель данного преступления И прямо указала на лицо, совершившее данное дерзкое преступление, а именно грабеж денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ш и показала, что она *** в вечернее время, более точное время она не помнит, вместе с ФИО7 и Б пришли в гости в дом к С, проживающему по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время в доме у С находился ранее незнакомый ей мужчина по имени Ш. С и Ш распивали спиртное. Она, ФИО4, Б присоединились к ним. Распив спиртное она, ФИО4, Б ушли домой. ФИО7 ***, утром, она и ФИО1 снова пошли к С по указанному адресу, чтобы «опохмелиться». ФИО1 попросила у Ш денежные средства в 1 000 рублей. Ш из нагрудного кармана своей кофты достал денежные средства различными купюрами по 1 000 и по 5 000 рублей, сколько точно у него было денег она не знает, в этот момент ФИО1 выхватила из рук Ш денежные средства и быстро побежала из дома. Ш пытался догнать ее, просил вернуть деньги, но у него ничего не получилось. Сколько было денег похищено виновной и куда их потратила виновная она не помнит.

По причине имеющихся существенных противоречий в показаниях данного свидетеля обвинения и по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения И, которые она давала в ходе дознания по делу и показывала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

данные изъяты> с сожителем ФИО12 ***, в вечернее время, более точное время она не помнит, она, ФИО2, Б пришли в гости к С, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В это время в доме у С по вышеуказанному адресу находился ранее незнакомый ей мужчина по имени Ш. С и Ш распивали спиртное. Она, ФИО4, Б присоединились к ним. Распив спиртное и так как время было позднее, она, ФИО4, Б ушли домой. ФИО7 ***, утром она и ФИО1 снова пошли к С по вышеуказанному адресу, чтобы опохмелиться. Они пришли к С, в доме был С и Ш, С через некоторое время ушел из дома на улицу. ФИО4 попросила у Ш денежные средства - 1000 рублей. Ш из нагрудного кармана кофты достал денежные средства различными купюрами по 1 000, 5 000 рублей, сколько точно у него было денег она не знает. В одной руке у него были денежные средства 1 000 купюрами, в другой 5 000 купюрами, в этот момент ФИО4 выхватила из рук Ш денежные средства 5 000 купюрами и быстро побежала из дома. Ш пытался догнать ее, просил вернуть деньги, но у него ничего не получилось. ФИО7 Ш вернулся в дом, дал ей 1 000 рублей на приобретение спиртного. Она пошла в магазин ПО «Шелаболихинское», расположенный по 

<

адрес>. В магазине она встретила ФИО2 с приобретенными продуктами питания и спиртным. Она с ФИО4 вышли из магазина, ФИО4 предложила сходить к ее брату, проживающему на 

<

адрес>, она согласилась. Когда они шли к ее брату, ФИО4 сказала, что похитила в доме у С 25 000 рублей. Когда она и ФИО4 пришли к ее брату, то она дала денежные средства его супруге, сколько точно она не знает, так же она отдала продукты питания. Затем ФИО4 позвонила в такси и они поехали к Б на 

<

адрес>14, 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем она *** пришла к С в гости и рассказала ему о том, что ФИО4 похитила денежные средства у Ш в сумме 25 000 рублей. Она принесла спиртное, купленное на 1 000 рублей, которые ей давал Ш. Более пояснить ничего не смогла (л.д.78-79 т.1). 

Свидетель Б суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> с ФИО1. *** к нему в квартиру по вышеуказанному адресу пришли ФИО7 и И, ФИО1 принесла спиртное и продукты питания, они втроем стали распивать спиртное. Его сожительница ФИО1 не говорила, где она взяла денежные средства на покупку продуктов питания и спиртных напитков, И, так же ничего не рассказывала про эти покупки. В этот день он с ФИО1, так же ходил в магазин, она купила продукты питания и спиртное, за покупку она отдала 400 рублей, при этом она, так же не говорила где взяла денежные средства. От приехавших к нему домой сотрудников полиции впоследствии он узнал, что ФИО1 открытым способом похитила 25 000 рублей у Ш на квартире у С

Свидетель З показала, что работает продавцом в магазине ПО «Шелаболихинское». В середине июля *** года, более точную дату назвать не смогла, она находилась на рабочем месте в магазине № ПО «Шелаболихинское», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО7, с ней была еще одна девушка, которую ранее она не видела, впоследствии она узнала, что это ФИО3 Ольга приобрела в их магазине продукты питания и спиртное, за данную покупку ФИО1 рассчитывалась 5 000 купюрой, где она взяла такие крупные денежные средства она не знает, с этой купюры она дала ей сдачу и покупатель ушла. Позже она узнала, что данная гражданка ограбила какого-то мужчину. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что *** она находилась дома с детьми, супруга дома не было. В вечернее время, более точное время она не помнит, к ней в дом адресу 

<

адрес> пришла в гости сестра ее супруга ФИО7, с ней была девушка по имени ФИО9, фамилию она ее не знает, видела она эту девушку впервые. У ФИО7 с собой были продукты питания и спиртное. При этом ФИО7 подала ей 7 000 рублей - 2 купюры по 1 000 рублей и 1 купюра в 5 000 рублей, она сказала, чтобы она взяла эти деньги и потратила на детей ее брата. ФИО1 не говорила где взяла денежные средства в сумме 7 000 рублей, она не спрашивала у нее. Затем ФИО1 и девушка по имени ФИО9 уехали на такси, куда они не говорили. Денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ей дала сестра мужа - ФИО1 она потратила на личные нужды. *** она от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 открыто похитила у Ш денежные средства, в сумме 25 000руб. и она поняла, что именно с этих денег ФИО1 дала ей те 7 000руб., а также купила на похищенные деньги продукты для их детей. 

Кроме частично признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего по делу, в которых он прямо указал на лицо, совершившее в его отношение преступное деяние и показаний прямых свидетелей данного преступления, суду, рассматривающему данное уголовное дело, были представлены письменные доказательства, указывающие на полную виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления.

Так из протокола осмотра места происшествия от ***, с фототаблицами на л.д.9-16 т.1, установлено место совершений преступления, а именно кухня жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На представленных фототаблицах имеется визуальное изображение подозреваемой по данному делу ФИО1, которая лично показывает место, способ и порядок совершения данного преступления. 

Протокол явки с повинной за подписью подозреваемой ФИО1 от ***, согласно которому ФИО1 ***, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш, в чем она полностью признается и делает это открыто и добровольно (л.д.25 т.1). 

Протоколом проверки показаний на месте от ***, подозреваемой ФИО1, приведенная явка с повинной полностью проверена. При этом в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила свои признательные показания, данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемой и прямо указала место совершения данного преступления - дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-88 т.1).

Кроме того, на л.д.17 т.1 имеется письменное заявление потерпевшего Ш, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ***, в утреннее время, в доме по адресу: 

<

адрес> открыто похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000руб., при этом в данном судебном заседании потерпевший по делу Ш прямо указал на то, что данным лицом является подсудимая по делу ФИО1

Исследовав представленные суду доказательства и допросив в судебном заседании очевидцев данного преступления, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимой ФИО1 как совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд при окончательной квалификации действий виновной берет за основу ее показания, полученные в ходе дознания, в том числе и ее явку с повинной, а также проверку ее признательных показаний на месте совершения преступления, полагая, что показания данные ей в ходе судебного заседания, в которых она оспаривала сумму причиненного потерпевшему имущественного ущерба, являются лишь способом защиты подсудимой и в этой части во внимание судом не принимаются. 

По данному уголовному делу органом дознания не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза подсудимой ФИО1, так как необходимости в данном процессуальном действии не имелось, что нашло свое подтверждение и в суде.

Так в судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чём она обвиняется, давала логически завершённые показания по существу предъявленного обвинения, четко отвечала на задаваемые ей вопросы, активно защищалась и последовательно отстаивала свою позицию, в связи с чем у суда, рассматривающего данное уголовное дело, не возникло сомнений в ее психическом состоянии, поэтому суд признаёт ее вменяемой по отношению к совершенному преступному деянию и способной нести назначенное ей уголовное наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного следствия, ее явку с повинной, наличие у нее определенного хронического заболевания. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает имеющийся в ее действиях рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту свое жительства, а также УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно, нигде не работает, источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонна к бродяжничеству, при этом по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется в основном положительно. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

При назначении подсудимой ФИО1 уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, а также учитывая данные о личности подсудимой, условия ее жизни, ее состояние здоровья, трудоспособности, упорного нежелания подсудимой встать на путь исправления, на что указывает то обстоятельство, что подсудимая совершила новое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущую преступную деятельность, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает, соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, связанное с реальной изоляцией осужденной от общества, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.ст.6, 60, УК РФ и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.161 УК РФ, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного закона по которой осуждается данное виновное лицо.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 три раза была осуждена за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ***, от *** и от ***, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а по последнему приговору суда от *** она уже отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, при этом суд, на основании п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, установил в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем и согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденная ФИО1 уже отбывает в исправительной колонии общего режима и данное исправительное учреждение у нее остается и по данному приговору суда.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и непосредственно в суде, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

Окончательное наказание ФИО1 определить, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбытия, назначенного уголовного наказания, время нахождения осужденной ФИО1 под стражей по другому и данному уголовному делу с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю, вплоть до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству за ее защиту на предварительном расследовании и в суде, освободить по причине ее имущественной несостоятельности и на основании ч.6 ст.132 УПК РФ и отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ей защитника, либо защитника по назначению суда, о чем осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов