Дело №1-213/2018г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Осиповой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андриянова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.09.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 25.05.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 15.06.2017г. по отбытии срока наказания.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 12 июля 2018г. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 28.03.2018г. по 11.07.2018г. включительно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

1) 26 января 2018г. в период времени с 00 час. 5 мин. по 2 час. 00 мин. ФИО2 находился в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями не наблюдает ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил 2 мобильных телефона марки «Samsung», стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1 000 руб., мобильный телефон марки «Soni Ericsson», стоимостью 500 руб., наручные женские часы неустановленной марки стоимостью 1 500 руб., швейную машинку марки «Janome 134 D» стоимостью 9 800 руб., оверлок марки «Janome 134 D» стоимостью 10 500 руб., машинку для стрижки волос марки «Irit» стоимостью 600 руб., машинку для стрижки волос марки «EUROLUX» стоимостью 600 руб., всего на общую сумму 24 500 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 руб.

2) 19 февраля 2018г. около 12 час. 00 мин. ФИО2 находился у подъезда № 

<

адрес>, где встретил свою знакомую ФИО19 у которой в руках находился полиэтиленовый пакет с продуктами питания и спиртным. ФИО2 предложил ФИО12 совместно распить спиртное, однако последняя отказалась и начала отходить от ФИО2 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО13 Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества ФИО2 проследовал за ФИО14, где поравнявшись с последней в вышеуказанное время, и находясь в 10 м. от магазина «Мечта», расположенного в 

<

адрес> ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли ФИО15 к возможному сопротивлению умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 упала и ощутила физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего выхватил из руки пакет, в котором находились: конфеты неустановленного наименования весом 500 гр., общей стоимостью 130 руб., хлебобулочные изделия - лепешка стоимостью 70 руб. и батон стоимостью 30 руб., бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 л. стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО16, а всего продуктов на общую сумму 330 руб. Открыто похитив имущество ФИО17, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО18 был причинен материальный ущерб в сумме 330 руб. и физический вред.

3) 10 марта 2018г. около 19 час. 30 мин. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где между ним и его знакомым Потерпевший №3 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №3, держа в руках нож, который он до этого взял в квартире последнего и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №3 один удар ножом в область грудной клетки. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №3 в этот же день около 19 час. 45 мин. ФИО2 взял в руки табурет находящийся в комнате, который бросил в сторону Потерпевший №3 Ударившись об пол, табурет сломался и ФИО2 взяв в руки деревянную ножку от указанного табурета и применяя ее как предмет используемый в качестве оружия нанес сидящему рядом с ним Потерпевший №3 один удар в область правого глаза. В результате указанных преступных действий объединенным единым преступным умыслом со стороны ФИО2, потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которые в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № 46 от 26.03.2018г., как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, причинили легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.), а также телесные повреждения в виде контузионного разрыва роговицы правого глаза, рваной сквозной раны верхнего века правого глаза, которые в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 46 от 26.03.2018г., как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 20%, причинили вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г).

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на предварительном следствии в протоколах уведомления об окончании следственных действий указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению от 26 января 2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 19 февраля 2018г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению от 10 марта 2018г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ -как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает состояние его здоровья, полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО2 о совершенном преступлении от 2.03.2018г. по преступлению от 19.02.2018г. по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.64,75), явками с повинной - объяснения ФИО2 от 1.03.2018г. и 12.03.2018г., данные до возбуждения уголовных дел 1.03.2018г. и 31.03.2018г. в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений 26.01.2018г. и 10.03.2018г. (том 1 л.д.1, л.д.53, том 1 л.д.133, л.д.146-147), активное способствование их раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления от 26 января 2018г. (том 1 л.д.57-59, л.д.78-81, л.д.85-87, л.д.187-189, л.д.194-197, л.д.198-201, л.д.213-216), а также то обстоятельство, что часть похищенного возвращена потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.114-115).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания виновному в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (том 1 л.д.228-231, л.д.242-250), совершил два умышленных, корыстных преступления, направленные против собственности, которые уголовным законом отнесены к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, а также одно преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на которое неоднократно поступали жалобы от родственников и иных лиц в правоохранительные органы, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции не реагирующее (том 1 л.д.220).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 полагает возможным не назначать дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 12 июля 2018г. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 28.03.2018г. по 11.07.2018г. включительно (том 2 л.д.62-66).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы приговором от 12 июля 2018г., совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое подсудимым по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2018г. в период с 28.03.2018г. по 22.07.2018г. включительно.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2018г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил в том числе тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 13.09.2010г., которым был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Потерпевшими и гражданскими истцами Потерпевший №1 (том 1 л.д.123), Потерпевший №2 (том 1 л.д.126) заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в их пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба на общую сумму 330 руб. и 23 300 руб. соответственно, которые составляют стоимость похищенного ФИО2 имущества потерпевших.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования потерпевших в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО2 своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 в размере 330 руб. и Потерпевший №2 в размере - 24 500 руб. Поскольку потерпевшей Потерпевший №2 возвращено похищенное имущество на общую сумму 1 200 руб., при изложенных данных, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 330 руб. и 23 300 руб. соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает распорядиться следующим образом: машинку для стрижки волос марки «EUROLUX», машинку для стрижки волос марки «Irit», антенну для телевизора, 3-е ножниц с ручками черного цвета, крем для рук и тела марки «ORANGE», расческу, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на оверлок, коробку от машинки для стрижки волос, часть вязанного изделия малинового цвета, щетку, сумку черного цвета (том 1 л.д.114-115) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; ножку от табурета (том 1 л.д.202) – уничтожить. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2018г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2018г. в период с 28.03.2018г. по 22.07.2018г. включительно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2018г.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 - 330 руб. (триста тридцать) рублей, в пользу Потерпевший №2 - 23 300 руб. (двадцать три тысячи триста) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: машинку для стрижки волос марки «EUROLUX», машинку для стрижки волос марки «Irit», антенну для телевизора, 3-е ножниц с ручками черного цвета, крем для рук и тела марки «ORANGE», расческу, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на оверлок, коробку от машинки для стрижки волос, часть вязанного изделия малинового цвета, щетку, сумку черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; ножку от табурета – уничтожить. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>