Дело № 2 – 614/2019 

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.08.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 14.09.2015 на сумму 258700 рублей с взиманием за пользование кредита 22% годовых, с обязательством вернуть кредит в срок по 14.09.2020.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 258700 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.09.2015.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Просроченная сумма задолженности по основному долгу – 137605 рублей 04 копейки, образовавшаяся за период с 15.08.2016 по 15.04.2019. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2015. 18 марта 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму общей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2015 за период с 15.08.2016 по 15.04.2019 в размере 137605 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 рубля 10 копеек. Также просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины по иску, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в сумме 1859 рублей 98 копеек, так как судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с размером задолженности, просит суд снизить размер процентов по кредитному договору. 

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 258700 рублей, сроком по 14.09.2020 включительно, под 22% годовых (л.д. 12-18). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но непогашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в Графике погашения задолженности по договору, указном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячный платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом (л.д.12). 

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж в счет погашения кредита должен был вноситься ответчиком за период с 15.08.2016 по 15.06.2020 в размере 9000 рублей ежемесячно, за период с 14.07.2020 по 14.08.2020 ежемесячно в размере 8000 рублей, а последний платеж 14 сентября 2019 года - в сумме 4314 рублей 05 копеек (л.д.15-16).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 473053 от 14.09.2015 (л. д. 19), из которого следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав под роспись ответчику 258700 рублей.

Судом установлено, что из представленных истцом расчетов суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом усматривается, что обязанности по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Первую просрочку платежа она допустила 15 августа 2016 года, уплатив ежемесячный платеж 31 августа 2016 в размере 2000 рублей, а впоследствии неоднократно нарушала сроки внесения платежей и вносила денежные средства в размере, не соответствующем условиям договора (л.д.9,10). Данные обстоятельства ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области 07 марта 2019 года вынесен судебный приказ № 2-490/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.08.2016 по 14.02.2019 в размере 125997 рублей 69 копеек и расходов по государственной пошлины в сумме 1859 рублей 98 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18 марта 2019 года судебный приказ № 2-490/2019 от 07 марта 2019 года отменен, в связи с поступившим возражением ответчика (л.д.11).

Из представленного истцом расчёта задолженности на 06 мая 2019 года (л.д.9-11), следует, что просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.08.2016 по 15.04.2019 составила в размере 137605 рублей 04 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка. 

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «СКБ-банк» о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 137605 рублей 04 копейки, образовавшуюся за период с 15.08.2016 по 15.04.2019 с ФИО1., так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, судом отклоняются, на основании следующего.

Проценты, начисленные на сумму основного долга, являются платой за предоставленный кредит до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.

При заключении кредитного договора до сведения ФИО1 был доведен размер процентной ставки за пользование кредитом, с которой она согласилась, в связи с чем, проценты подлежат исполнению наравне с основным денежным обязательством и не подлежат снижению, также отсутствуют основания для освобождения от их уплаты.

Ссылка ответчика на трудное материальное положение, основаниями для освобождения от выполнения обязательств по кредитному договору служить не могут. Вместе с тем ФИО1 не лишена возможности в установленном процессуальным законом порядке (ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации) обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 1859 рублей 98 копеек, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 234309 от 25.02.2019 (л.д.7).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2092 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 302068 от 14.05.2019 (л.д.8).

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную Банком государственную пошлину в размере 1859 рублей 98 копеек в счет уплаты государственной пошлины по данному делу. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3952 рубля 10 копеек, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2015 за период с 15 августа 2016 года по 15 апреля 2019 года в размере 137605 (сто тридцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова