Дело № 2-677 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение, 

установил:

ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за профессиональное обучение. 

В обоснование иска указали, что 27.12.2013 ответчик была принята на работу *** Соломбальской поликлиники ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко. 12.01.2015 между работником и учреждением был заключён ученический договор о профессиональной переподготовке по специальности общеврачебная практика (семейная медицина). 12.01.2015 между ответчиком, учреждением и ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России был заключён договор №30 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным программам профессиональной переподготовки ответчика по программе «общая врачебная практика (семейная медицина) в период с 12.01.2015 по 27.06.2015, стоимость образовательных услуг составила *** руб. В установленный срок работник прошел профессиональную переподготовку, образовательные услуги были оплачены учреждением в полном объёме. С 04.05.2016 ответчик была переведена на должность ***. 14.10.2016 ответчик была уволена на основании собственного заявления от 30.09.2016. В соответствии с п.3.2 ученического договора ответчик по окончанию обучения обязан отработать в учреждении в течение трёх лет. Таким образом, ответчик обязана была отработать в учреждении с 28.07.2015 по 27.07.2018, однако досрочно прервала трудовой договор 14.10.2016 (отработано 444 дня из 1095 дней). В связи с чем работник обязана возместить работодателю расходы на обучение пропорционально отработанному времени в размере *** руб. *** коп. Просили взыскать с ответчика расходы на обучение в размере *** руб. *** коп.

18.04.2017 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко *** руб. *** коп., полагая, что она обязана была отработать в учреждении три календарных года с 04.05.2016, однако с учетом досрочного расторжения трудового договора 14.10.2016 ею отработано только 165 из 1 095 дней.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что обучение было организовано по инициативе истца и в его интересах, при этом ответчик желания на повышение квалификации не выражала, заявлений о направлении на профессиональную переподготовку не писала. Истец в целях соблюдения лицензионных требований, а также в целях возложения на работника выполнения нового вида медицинской деятельности, в котором истец сам был заинтересован, обязан был организовать и обеспечить профессиональную переподготовку ответчика, как условие для осуществления им дальнейшей медицинской деятельности у истца. Истцом исключительно по его инициативе было организовано заключение с ответчиком ученического договора, в соответствии с которым ответчик была направлена на профессиональную переподготовку по специальности общеврачебная практика, после прохождения которой ответчик в интересах истца был переведен на должность «врач общей практики». Поскольку профессиональная переподготовка ответчика была организована по инициативе истца, поэтому должна оплачиваться за счёт его средств. Неисполнение ответчиком обязательства по ученическому договору после окончания обучения проработать у истца в течение трёх лет обусловлено уважительными причинами, а именно снижением заработной платы, необоснованным превышением истцом допустимых и разумных нагрузок по должности ответчика, что повлекло расторжение трудового договора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости в специальных образовательных учреждениях на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании заявления принята в отделение общей врачебной практики Соломбальской поликлиники ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко на должность *** с 27.12.2013. 

12.01.2015 между ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России и ФИО1 заключён ученический договор. Согласно договору ввиду заинтересованности стороны 1 в работнике по профессиональной переподготовке по специальности общеврачебная практика (семейная медицина) сторона 1 направляет для профессионального обучения сторону 2 для обучения в соответствующее учебное заведение, продолжительность профессионального обучения составляет с 12.01.2015 по 27.06.2015.

12.01.2015 между ФИО1, ГБОУВПО Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России заключён договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам. Предметом договора является предоставлением платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам профессиональной переподготовки/повышения квалификации на обучение по специальности: «общая врачебная практика (семейная медицина) в период с 12.01.2015 по 27.06.2015. Стоимость образовательных услуг составила *** руб.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 прошла обучение по профессиональной переподготовке по специальности общеврачебная практика (семейная медицина).

Согласно представленным платёжным поручениям сумма в размере *** руб. была оплачена истцом.

На основании заявления после окончания обучения ФИО1 с должности *** была переведена на должность врач общей практики ч 04.05.2016 (приказ №-к от 20.04.2016).

Пунктом 2.1 ученического договора от 12.01.2015 предусмотрена обязанность работника после окончания обучения проработать у истца в течение трёх лет. Согласно п.3.2, 3.3 договора ФИО1 обязана полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения, в случаях, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе отказывается проработать у истца в течение срока, указанного в п. 2.3 договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника работник обязана вернуть денежные средства, потраченные работодателем на обучение в размере затрат, произведенных на день расторжения договора. 

Приказом №-к от 04.10.2016 ФИО1 14.10.2016 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Из указанных норм следует, что, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах ФИО1 добровольно приняла на себя обязанность проработать в организации в течение трёх лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора (п.3.3) - возместить ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко затраты, понесённые на её обучение.

При этом последствия, указанные ст.207, 249 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены работником без уважительных причин. Если работник увольняется до истечения срока, в течение которого он обязан проработать в организации, по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесённые работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Ссылаясь на уважительность причин, по которым ФИО1 уволилась из ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, ответчик приводит доводы о снижении работодателем заработной платы, необоснованном превышении истцом допустимых и разумных нагрузок по должности ответчика. 

В подтверждение обстоятельств увеличения нагрузки ответчиком представлена ведомость учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому. Между тем, данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, установленным ст.60 ГПК РФ, поскольку ведомость не содержит подписи должностного лица и печати, надлежащим образом не заверена, в связи с чем не может быть положена в основу решения. Показания свидетеля Б.И.С. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отражают действительных обстоятельств увеличения нагрузки.

Более того, представителем истца представлена справка о соответствии нагрузки по должности ответчика, рекомендуемой Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 №543н) численности прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала.

Представленные ФИО1 справки о доходах физического лица за 2015, 2016 годы не свидетельствуют о нарушении её прав на оплату труда, и, как следствие, не могут быть доказательствами уважительности причин увольнения, поскольку не содержат информации об изменении оплаты труда (установленных оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Довод ответчика об обязанности работодателя организовать и обеспечить его профессиональную переподготовку за счет собственных средств как условие для осуществления ответчиком дальнейшей медицинской деятельности у истца, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.72 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Данная норма корреспондирует ст. 197 ТК РФ, согласно которой работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. 

Из анализа указанных норм следует, что обучение работника за счет средств работодателя не освобождает его от ответственности за неисполнение в дальнейшем условий ученического договора.

Обстоятельство прохождения ФИО1 именно профессионального обучения, а не повышения квалификации специалистов, ответчиком не оспаривается, и подтверждается условиями ученического договора, содержащими указание на конкретную специальность, получаемую обучающейся, дипломом о профессиональной подготовке, предоставляющем право на ведение профессиональной деятельности в сфере общей врачебной практики (семейной медицины).

Кроме того, согласно разделу III.Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н), должности *** имеют различные квалификационные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за профессиональное обучение.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за обучение по ученическому договору от 12.01.2015, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика за обучение по ученическому договору, который произведён исходя из общей стоимости обучения в размере *** руб. При этом, по мнению истца, фактически неотработанное время составит 930 дней, начиная с 04.05.2016, с момента перевода на должность ***, до момента увольнения 14.10.2016. В связи с чем, сумма подлежащая возмещению будет составлять *** руб. *** коп. (*** х 930 / 1095).

Между тем, указанный расчет является неверным, поскольку противоречит условиям ученического договора, пункт 2.3. которого устанавливает обязанность обучающегося проработать у работодателя в течение трёх лет именно после окончания обучения, а не с момента перевода на должность по полученной специальности.

Поскольку обучение было окончено 27.06.2015, то период времени, в течение которого ответчик обязан был отработать в учреждении, следует исчислять с 28.07.2015.

Таким образом, поскольку ответчик отработал в ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко 444 дня, то фактически неотработанное время составляет 651 день (1095 - 444). Следовательно, расходы на обучение пропорционально фактически неотработанному времени будут составлять – *** руб. *** коп. (*** х 651 / 1095) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» расходы, связанные с обучением, в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В.Уткина