П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 24 сентября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Козырь О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у 

<

данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>; судимого:

1) 10 декабря 2008 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 14.08.2008 года /по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ и приговор того же суда от 11.11.2008 года /по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/), ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 01.12.2013 года /по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ/) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2012 года;

2) 09 октября 2017 года Нижнеингашским районным судом (с учетом постановления того же суда от 16.08.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

14 июня 2018 года около 10.00 часов, ФИО1, находясь на крыльце отделения «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее ему знакомому пенсионеру Потерпевший №1, сидящему на лавочке. Реализуя задуманное, ФИО1 высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему имущества, находящегося при последнем. Не дожидаясь ответа, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является пожилым и физически слабее, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, руками вырвал полимерный пакет с продуктами из рук Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились три банки тушеной говядины «Фортуна» ГОСТ 32125-2013, стоимостью 71 рубль за одну банку, на общую сумму 213 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 213 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Королева О.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены.

Государственный обвинитель Козырь О.В. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 131,134). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту учета в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю - не удовлетворительно (л.д. 127); по месту жительства ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району,- не удовлетворительно (л.д. 137); заместитель главы п. Нижняя Пойма в справке-характеристике от 17.09.2018 года № указывает, что жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО1 в администрацию не поступало; на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 134,129); привлекался к административной ответственности (л.д. 91-94); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 17), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения грабежа, участия в проверке показаний на месте (л.д. 185-187), добровольная выдача части похищенного и принесение извинений потерпевшему (л.д. 20, 49 оборот), наличие малолетнего ребенка (л.д. 54-57,59).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Дополнительные наказания суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу: об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; а принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также окажет положительное влияние на исправление данного подсудимого.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая правила ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 09 октября 2017 года, то суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09 октября 2017 года.

Режим исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 34,35).

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 192), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда от 09 октября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: банку тушенки «говядина», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должны отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: