Дело № 2-113/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Бирюковой С.В., 

с участием: 

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, (действующей на основании доверенности), 

представителя администрации города Пятигорска и МУ «Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» - ФИО4, (действующего на основании доверенностей), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. 

Свои требования истец мотивирует тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту Пятигорского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из одноэтажного строения литер «В», кирпичного, построенного в 1962 г., одноэтажной жилой пристройки литер «в 7» кирпичной. Общая площадь квартиры составляет - 38,3 кв.м., в том числе жилой - 27,2 кв.м. В 2015 г. при реконструкции жилого дома литер «В» была выполнена пристройка литер «в 7», которая используется, как кухня, а существующая кухня в строении литер «В» переоборудована в жилую комнату. Пристройка литер «в 7» представляет собой одноэтажное жилое строение без подвала, с односкатным покрытием размером в плане 2,32 м. на 3,94 м. Помещения пристройки функционально связаны через дверные проемы с помещениями жилого дома.

Пристройка электрифицирована, газифицирована, подключена к сетям водопровода и канализации, отопление от бытового котла на газовом топливе. В пристройке литер «в 7» расположено помещение 5 - кухня - площадью - 7,4 кв. м.

После реконструкции в состав квартиры входят следующие помещения: № - жилая, площадью - 16,9 кв. м.; № - жилая, площадью - 10,3 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,5 кв. м.; № - туалет, площадью - 1,4 кв. м. и № - кухня, площадью - 7,4 кв. м., общей площадью - 38,5 кв. м., в том числе жилой - 27,2 кв. м.

Согласно техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций пристройки литер «в 7» к жилому дому литер «В» 

<

адрес>, проведенному Проектным институтом ООО «Гражданпроект» в 2016 г., жилой дом электрифицирован, газифицирован, подключен к сетям водопровода и канализации, отопление выполнено от бытового котла, работающего на газовом топливе, горячее водоснабжение - от газовой колонки.

На основании результатов, полученных в ходе технического обследования, комиссия считает, что пристройка отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; основные несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан; обследованная пристройка может эксплуатироваться в дальнейшем по заявленному назначению.

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ литер «в 7» подключен в 201 5 г. через существующий электросчетчик №. тип ЦЭ 6807 Б, ампераж 5-60, госповерка 2009 г.

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по г. Пятигорску ГУ МЧС по СК по письменному обращению ФИО1 проведено пожарно-техническое обследование помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки ОГПН по г. Пятигорску нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке филиала ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», производственно-техническое подразделение Пятигорское № от ДД.ММ.ГГГГ держателем лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Начисление по л/с 

<

***> за услуги ВКХ производится по нормативу 3,2, степень благоустройства централизованное холодное и горячее водоснабжение, с водоотведением.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ качество воды питьевой в пробах, отобранных в жилом доме, соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода». По результатам радиационного контроля не установлено превышения норм радиационной безопасности. При выполнении переоборудования не нарушены требования действующего санитарного законодательства 52-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возведенная ими пристройка литер «в 7» и переоборудование кухни в жилую комнату прав и интересов других лиц не нарушает. В ином порядке, кроме судебного признать право собственности на указанное строение, не представляется возможным. 

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на самовольно реконструированную квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из строения литер «В», пристройку литер «в 7», состоящую из помещений: № - жилая, площадью - 16,9 кв. м.; № - жилая, площадью - 10,3 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,5 кв. м.; № - туалет, площадью - 1,4 кв. м. и № - кухня, площадью - 7,4 кв. м., общей площадью - 38,5 кв. м., в том числе жилой - 27,2 кв. м. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные истцами требования и просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель администрации города Пятигорска и МУ «Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседаний пояснила, что указанная квартира соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, собственники жилых помещений дали свое согласие на уменьшение их доли в общей долевой собственности, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию. Просит суд вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, заключение судебного эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом, установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту, выполненного техником Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>имущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, состоит из помещений: № - жилая, площадью - 16,9 кв. м.; № - жилая, площадью - 10,3 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,5 кв. м.; № - туалет, площадью - 1,4 кв. м. и № - кухня, площадью - 7,4 кв. м., общей площадью - 38,5 кв. м., в том числе жилой - 27,2 кв. м.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Истцами, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция 

<

адрес>. 

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. 

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение. 

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц. 

Согласно ч. 1, 5 ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (в редакции от 04 июня 2011 года), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью - 5590 квадратных метров, под многоквартирным (малоэтажным) домом по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, площадью - 5590 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:100116:21, сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей собственности собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом. 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из представленных суду заявлений собственников квартир в многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что они не возражают против реконструкции 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам в связи, с чем собственники помещений в многоквартирном доме согласны на уменьшение их размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции в пользу истцов по делу. 

Произведенная истцами реконструкция 

<

адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцы после выполнения работ по строительству объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратились в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истцов права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у них отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ООО «Гражданпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-039-Н0156-10112015, выполнено техническое обследование 

<

адрес> 

<

адрес>, из результатов которого следует, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции пристройки надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Пристройка может эксплуатироваться в дальнейшем по заявленному назначению. 

Выводы главного инженера ООО «Гражданпроект» ФИО8, изложенные в заключении, ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что, в 

<

адрес> произведены работы по ее реконструкции, а именно: демонтированы стены помещения № и возведены новые наружные несущие стены с увеличением размеров помещения № до 7,4 кв. м. Произведена реконструкция кровли. Пристройка литер «в7», в существующих параметрах образована посредством изменения конструкции наружных стен пристройки литер «в7» с увеличением площади, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома литер «В» не подвергались вмешательству с целью их усиления или изменения технических показателей. Ухудшения технического состояния многоквартирного жилого дома литер «В», при производстве строительных работ по реконструкции строения литер «

<

адрес>, не вызвано. 

Строительные работы в 

<

адрес> соответствуют строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а также требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме не угрожают. 

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО9, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. 

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной проверкой пристройки литер «в7» к жилому дому литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 31).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, 

<

адрес>, установлено, что по результатам радиационного контроля превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» и СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего облучения» для общественных зданий - не установлено. Указанное строение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Указанная квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 29).

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения. 

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение 

<

адрес>, осуществляется через существующий электросчетчик № (л. д. 30). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. 

Из представленных суду письменных заявлений всех собственников помещений в литере «В» многоквартирного жилого 

<

адрес> следует, что они дают свое согласие на уменьшение своей общей долевой собственности в пользу истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцами не получено разрешение на реконструкцию, они не имеют возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Произведенные истцами работы по реконструкции 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что проведённые истцами строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда. 

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, после реконструкции, на 

<

адрес>, состоящую из помещений: № 1 - жилая, площадью - 16,9 кв. м.; № 2 - жилая, площадью - 10,3 кв. м.; № 3 - коридор, площадью - 2,5 кв. м.; № 4 - туалет, площадью - 1,4 кв. м. и № 5 - кухня, площадью - 7,4 кв. м., общей площадью - 38,5 кв. м., в том числе жилой - 27,2 кв. м. 

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2, по ? доли за каждой, а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили