№ 1-259/2017 (п/д № 11701320031160681)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 ноября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Якуниной Л.К. и Кожевниковой Т.Н., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года около 19.00 часов ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к железнодорожному полотну № 2, расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, с северо-востока на юго-запад от ст. Мыски до промышленной площадки ТУ ЗЖБК, принадлежащему ООО «Мечел-Транс» обособленного подразделения г. Мыски, с которого тайно похитил 26 накладок весом 0,7670 тн. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 52 болта стыковых весом 0, 0419 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты>, 38 б/у накладок 1 Р-50 весом 0, 7132 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты>, 1 контррельс Р 65 1/9 проект ЛПТП стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Мечел-Транс» обособленного подразделения г. Мыски, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, 20 августа 2017 года около 15.00 час. ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор о совместном совершении кражи чужого имущества. 

Во исполнение совместного преступного корыстного умысла, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли при совершении преступления, после чего, движимые совместным преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, приехали на железнодорожные пути №№ 2, 6, 8, 15 расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, с северо-востока на юго-запад от ст. Мыски до промплощадки ТУ ЗЖБК где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, совместными и согласованными действиями тайно похитили имущество ООО «Мечел-Транс» обособленного подразделения г. Мыски: 18 б/у накладок 1Р-65 весом 0,5310 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 34 б/у подкладки КБ-65 весом 0,2329 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты>, 36 б/у болтов стыковых в сборе весом 0,0407 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты>, 68 б/у болтов клеммных весом 0,0839 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 68 б/у болтов закладных в сборе весом 0,0654 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за тонну на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 28 б/у накладок 1 Р-65 весом 0,8260 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за тонну на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 56 б/у болтов стыковых в сборе весом 0,0634 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 60 б/у накладок 1 Р-65 весом 1,770 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 70 

<

данные изъяты> рублей, 240 б/у болтов стыковых в сборе весом 0,2719 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты> 19 б/у подкладок КБ-50 весом 0,1301 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты>, 8 б/у накладок 1 Р-50 весом 0,1501 тн. по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Мечел-Транс» обособленное подразделение г. Мыски материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего, согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 12 августа 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по эпизоду от 20 августа 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый, со слов, трудоустроен, проживает семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей сожительницы. В судебном заседании ФИО4 сообщил о последствиях перенесенной им травмы, которое позволяет определить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО3 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый находится в фактических брачных отношениях, проживает семьей и воспитывает малолетнего сына сожительницы. В судебном заседании ФИО3 сообщил о наличии у него тяжелого заболевания, которое позволяет определить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. ФИО3 не судим, однако ранее в отношении него дважды прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимого; наличие у виновного малолетних детей; плохое состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по эпизоду от 20 августа 2017 года суд дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредством изъятия и возврата похищенного имущества.

В отношении ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка; молодой возраст подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредством изъятия и возврата похищенного имущества; плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, а в отношении ФИО2 по каждому преступлению, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 за преступление, совершенное 12 августа 2017 года в виде исправительных работ, а по эпизоду от 20 августа 2017 года ему и ФИО3, каждому, наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2, каждому, суд считает необходимым исходить из санкции части 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания по эпизоду от 20 августа 2017 года, суд считает не целесообразным. 

В то же время, учитывая, что по эпизоду от 12 августа 2017 года суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания за данное преступление правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности в отношении каждого из подсудимых. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания ФИО2 следует производить по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2 и ФИО3, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, условия их жизни, проживание каждого подсудимого семьей, наличие у них малолетних детей, факт трудоустройства подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие общественно опасные последствия, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, а также их исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное каждому из подсудимых наказание считать условным с возложением обязанностей.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Мечел-Транс» ФИО1, действующим на основании доверенности № от 09 августа 2017 года, заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Мечел-Транс» причиненный юридическому лицу в результате преступления материальный ущерб в не возмещенной части в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из содержания доверенности № от 09 августа 2017 года следует, права на подачу и подписание от имени ООО «Мечел-Транс» гражданского иска, ФИО1 не предоставлено, тогда как по общему правилу гражданского судопроизводства, такое право представителя должно быть оговорено отдельно. 

Таким образом, гражданский иск, предъявленный в защиту прав и законных интересов юридического лица – ООО «Мечел-Транс», подписанный ФИО1, действующим на основании доверенности № от 09 августа 2017 года, не оговаривающей его право на подписание гражданского иска и его подачу в суд, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в связи с чем данный гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок ФИО2 и ФИО3, каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора № аренды недвижимого имущества от 10 мая 2012 года и копии дополнительных соглашений к нему – хранить в уголовном деле; накладки 1R50 в количестве 26 штук, подкладки КБ в количестве 38 штук, возвращенные представителю ООО «Мечел-Транс» ФИО1 – оставить в распоряжении юридического лица; накладной ключ, 4 торцевых гаечных ключа, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдел МВД России по г. Мыски – уничтожить. 

Гражданский иск ООО «Мечел-Транс» к ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения.

ФИО2 и ФИО3, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2017 г.