№ 12-21/2022

УИД 62RS0031-01-2021-000977-69

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2022 года р.п.Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения, а именно (дата), транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (СТС №), находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс» на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с (дата) по (дата) указанное транспортное средство. Более того, бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что следует из Акта передачи бортового устройства от (дата). Также представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что указанное постановление было получено ООО «Автотехника» (дата), (дата) в Центральное МУГАДН была направлена жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от (дата). Однако решение по жалобе до настоящего времени не поступило. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотехника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО3, в судебное заседании не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела также уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) в отношении ООО «Автотехника» получена, согласно сведений «Почта России» (дата). (дата) жалоба на указанное постановление была направлена в Центральное МУГАДН, и получена ими согласно сведений «Почта России» (дата). Согласно ответа на запрос начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, сведения о вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в базе данных отсутствуют. (дата) ООО «Автотехника» направили жалобу в Шиловский районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от (дата) №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) в 19 часов 10 минут 58 секунд по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон, поверенным до (дата), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1.ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденными Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автотехника», во владении иного лица в материалах дела содержится договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата), заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс», в соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой-тягач седельный 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска (дата), цвет красный, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно п 1.4 настоящего Договора, вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до (дата). В силу п. 3.1, арендная плата по настоящему Договору составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего Договора. Также имеется Акт приема-передачи транспортного средства от (дата); акт передачи бортового устройства от (дата) между ООО «РТИТС» и ООО «Транс-Экспресс».

Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения – (дата), транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата) за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с гор.рег.знаком 

<

данные изъяты> с (дата) закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Также ООО «Транс-Экспресс» факт заключения договора аренды транспортного средства был подтвержден. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Автотехника».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении от (дата) № о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении от (дата) № о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении от (дата) № о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: