Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего - Страхова В.Е., 

при секретаре Парфеновой А.А.,

с участием помощника военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона, в интересах Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 года установлено, что ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть в период с 03 апреля по 04 июня 2018 года и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30 декабря 2011 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по первому тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период им не выплачиваются.

Однако, из-за не внесения должностными лицами воинской части сведений в базу данных программного изделия «Алушта», ФИО2, за данное время, было выплачено денежное довольствие в полном объёме, что повлекло его переплату ответчику в размере 39 493 рубля 73 копейки.

В связи с этим, заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2, в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» указанную сумму, в качестве возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия.

В судебном заседании помощник военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, а поэтому оно было проведено без их участия.

Ответчик ФИО2, так же уведомленный о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении исковые требования признал и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав помощника военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1 и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Она определяет, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

Согласно, выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с этого числа, зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

Из копии вступившего в законную силу приговора Уфимского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 года следует, что в период с 03 апреля по 04 июня 2018 года ФИО2, проходивший военную службу по контракту, без уважительных причин не являлся на службу и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 173 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по первому тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период им не выплачиваются.

Согласно п.п. 15 и 23 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных. При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения в единую базу данных сведений (изменений) возлагается на уполномоченных должностных лиц воинских частей и учреждений, в рамках возложенных на них функций.

Однако, из сообщения руководителя ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о неявке его на службу без уважительных причин в период с 03 апреля по 04 июня 2018 года, были внесены в базу данных должностными лицами войсковой части 00000 только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно аналитической справке ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ФИО2, за указанный период было излишне начислено и выплачено 39 493 рубля 73 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата вышеуказанных денежных средств была произведена вследствие внесения неверных исходных данных в программном обеспечении «Алушта» о прохождении службы ответчиком, на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, что суд признает счетной ошибкой, а поэтому перечисленные ему денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Таким образом, требования истца суд полагает обоснованными, а поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком и находит его подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона освобождён, а её размер, исчисляется согласно, этой же статье, данного Кодекса.

Данная государственная пошлина, с учётом положений ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона, в интересах Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 39 493 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по данному делу, в размере 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 81 копейка - в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов