Дело № 2-217/2025

29RS0023-01-2024-007808-79

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 января 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора цессии,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 января 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Вторым участником дорожного происшествия являлся водитель ФИО3, который управлял ТС «Лада Веста», государственный регистрационный знак ...... Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 20 апреля 2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по указанному дорожному происшествию. Оплата уступки происходит путем осуществления ИП ФИО2 ремонта ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП. Указывает, что ремонт автомобиля не осуществлен, ИП ФИО2 уклоняется от проведения ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., составляет 604 500 руб. Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 604 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от ИП ФИО2 принят встречный иск к ФИО1, в котором ИП ФИО2 указывает, что исходя из проведенной ГИБДД административной проверки видно, что водитель ФИО1 допустил столкновение с ТС «Лада Веста», под управлением ФИО3 Данное обстоятельство установлено решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2023 г. ФИО1 13 апреля 2023 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 25 апреля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в страховой выплате. Полагает, что у ФИО1 на момент подписания договора цессии отсутствовало право требования страхового возмещения, а также причиненного ущерба с ФИО3 Просит расторгнуть договор цессии от 20 апреля 2023 г. № 0467923Г, взыскать с ФИО1 расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 на первоначальных требованиях к ИП ФИО2 настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В суде представитель ИП ФИО2 – ФИО5 на требованиях о расторжении договора цессии и взыскании судебных издержек настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Вторым участником дорожного происшествия являлся водитель ФИО3, который управлял ТС «Лада Веста», государственный регистрационный знак ...... 

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на дату происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

20 апреля 2023 г. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор ремонта № 0467923Г (уступки права требования – цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе – право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от 26 января 2023 г. (п. 1.1.); право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора (п. 1.2); оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП (п. 2.2); цедент обязуется сообщить цессионарию все сведения, относящиеся к предмету договора, подписывая настоящий договор цедент подтверждает, что право требования исполнения обязательства существует и ранее никому не передавалось (п. 3.1); цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного права (п. 4.2).

ФИО1 в иске указывает, что ремонт автомобиля до настоящего времени не осуществлен, ИП ФИО2 уклоняется от проведения ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., составляет 604 500 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 13 апреля 2023 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Извещением от 25 апреля 2023 г. ФИО1 отказано в страховой выплате, поскольку именно водитель ФИО1 допустил столкновение с ТС «Лада», государственный регистрационный ....., под управлением водителя ФИО3

Из текста решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2023 г. заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску, которое принято с участием ФИО1, следует, что водитель ФИО1, управляя ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., допустил столкновение с ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

На основании ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения имеют только потерпевшие в связи с причинением вреда, в том числе их имуществу, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Лица виновные в дорожном происшествии таким право не обладают.

Суд отмечает, что на дату подписания договора уступки права требования 20 апреля 2023 г. ФИО1 знал, что он не является потерпевшим в рассматриваемом ДТП, так как решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2023 г. заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску, установлено, что именно он, управляя ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., допустил столкновение с ТС «Лада», государственный регистрационный знак ....., то есть у него отсутствует право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах». При этом согласно п. 4.2 договора цедент отвечает за действительность переданного цессионарию права.

Поскольку ФИО1 передано ИП ФИО2 недействительное право требования страхового возмещения, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 604 500 руб., а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ФИО1 нарушен договор цессии, так как им передано несуществующее право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах». Выполнение данного договора ИП ФИО2 в части ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак ....., повлечен для ИП ФИО2 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор ремонта (уступки права требования, цессии) между ФИО1 и ИП ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Так как ИП ФИО2 не представлено доказательств несения почтовых расходов, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя ИП ФИО2 в рассматриваемом деле, которым составлено встречное исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы на представителя в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора цессии, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии № 0467923Г от 20 апреля 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт .....) расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении иных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин