Дело №12-17/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом определений об исправлении описок от (ДАТА) и (ДАТА),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужило отсутствие оплаты штрафа, назначенного вступившим в законную силу Постановлением №* от (ДАТА). 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку осуществлял действия по обжалованию протокола и постановления сотрудников ГИМС. После получения определения Димитровградского городского суда от (ДАТА) он оплатил штраф в размере 7000 руб., в подтверждение чего предоставил квитанцию. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, штраф, назначенный постановлением ГИМС, не оплатил ранее, поскольку надеялся на отмену постановления, на основании которого был привлечен к административной ответственности, считая себя не виновным в совершении административного правонарушения. После вынесения Димитровградским городским судом (ДАТА) определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от (ДАТА) №*, (ДАТА) он оплатил штраф в размере 7000 руб. 

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ульяновской области – руководителя группы патрульной службы (г.Димитровград) ФИО3 №* от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. 

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) установлено, что постановление должностного лица от (ДАТА) вступило в законную силу (ДАТА).

Доказательств предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (по (ДАТА)) ФИО1 административный штраф уплачен не был. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1

Материалами дела и пояснениями ФИО1 подтверждается факт оплаты штрафа по постановлению от (ДАТА) лишь (ДАТА), т.е. после отказа в восстановлении срока на обжалование постановления.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что несогласие ФИО1 с постановлением от (ДАТА) не является основанием для освобождения его от оплаты штрафа.

Постановление от (ДАТА) вступило в законную силу, в установленный срок не было обжаловано, а обжаловано за истечением срока на его обжалование. Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №* от (ДАТА) отказано.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от (ДАТА), уплачен не был, уплачен лишь (ДАТА), вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с применением положений п.п.3.2, 3.3., 4 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.А.Иренева