№ 70RS0004-01-2020-000673-62

№ 2-921/20209 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

помощник судьи Агафорнкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 578 966 рублей 27 копеек,

взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 989 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 357 930 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 578 966 рублей 27 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 578 966 рублей 27 копеек.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции, Управление УМВД России по Томской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес в качестве адреса регистрации и фактического проживания указан ФИО1 и при заключении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации судом были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Направленная судом 13.04.2020 телеграмма по известному суду адресу также ответчиком не получена по причине «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является», о чем указано организацией почтовой связи. 

По полученной по запросу суда информации из ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о доходах за 2017-2019 годы по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами в отношении ФИО1 в инспекцию не представлялись. 

По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Томской области от 06.03.2020 № 843, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 не содержит информацию о работодателях, производящих отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР за период с января 2020 г. по настоящее время.

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил.

При этом, направленное 10.04.2020 в адрес ФИО1 на номер телефона ..., указанный им при заполнении Анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, СМС-сообщение с целью извещения о дате и времени рассмотрения дела, сообщение адресату доставлено о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебных извещений, телеграмм, СМС-сообщений, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признав извещение ответчика надлежащим, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 357 930 рублей сроком на 48 месяцев под 27,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1, 4.1 кредитного договора). 

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке (п.3.1 кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета за период с 31.10.2013 по 31.08.2017 подтверждается факт перечисления ПАО «Росгосстрах Банк» на счет ФИО1 суммы кредита в размере 357 930 рублей, соответственно, исполнение со стороны Банка условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9% годовых.

Согласно п.п.4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату, равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца (если в следующем календарном месяце отсутствует такое число, например, 31, то окончанием процентного периода является последнее число календарного месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа (п.4.5 кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (27,9 %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписки из лицевого счета, расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 31 277 рублей 25 копеек, следовательно задолженность по основному долгу составит 326 652 рубля 75 копеек (357 930 руб. –31 277,35 руб.).

Банком начислены проценты за пользование займом за период с 01.11.2013 по 06.06.2017 в сумме 235 902 рублей 73 копеек, уплачено ответчиком 74 235 рублей 17 копеек, следовательно задолженность составит 161 667 рублей 56 копеек (235 902,73 руб. – 74 235,17 руб.).

Кроме того, банком начислены проценты на просроченный кредит за период с 01.07.2014 по 06.06.2017 в сумме 94 904 рублей 54 копеек, ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена сумма в размере 4 258 рублей 58 копеек, следовательно задолженность по процентам за просроченный долг составит 90 645 рублей 96 копеек (94 904,54 руб. –4 258,58 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 966 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 326 652 рубля 75 копеек, задолженность по процентам – 161 667 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 90 645 рублей 96 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования на состоявшейся между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» об уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны. 

Согласно п. 8.1 кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие, в случае возникновении просроченной задолженности по настоящему договору, на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требований (цессии) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к момент перехода права требования (п.1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в Кратком реестре прав требований (Приложение №5 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли и права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1, указанный в кредитном договоре как адрес для почтовых уведомлений, было направлено уведомление о состоявшейся уступке, которым ответчик была проинформирована о смене кредитора и размере задолженности на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования по передаче управления задолженности по указанному договору сторонней организации, а также, принимая во внимание, что в материалах дела имеется доказательств извещения заемщика о передаче банком прав требования по кредитному договору истцу и дачи согласия заемщиком на совершение указанных действий, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу. 

Как уже установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 578 966 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена госпошлина в сумме 8 989 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 989 рублей 66 копеек подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 966 рублей 27 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу – 326 652 рубля 75 копеек,

задолженность по процентам – 161 667 рублей 56 копеек,

задолженность по процентам за просроченный кредит – 90 645 рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 989 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Мелентьева