Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Атоевой А..С. к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании посреднических услуг приобретателю недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании посреднических услуг приобретателю недвижимости, указав, что 30 мая 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании посреднических услуг приобретателю недвижимости №.

Согласно п. 1 Договора предметом договора является предоставлением Исполнителем Клиенту, на возмездной основе информации об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами.

В соответствии с п. 2 Договора Исполнитель производит поиск на основе имеющейся у него информации среди объектов недвижимости, выставленных на продажу их владельцами, целью которого является подбор вариантов, соответствующих требованиям Клиента (подходящий вариант). При наличии подходящих вариантов, Исполнитель организует их просмотр Клиентом. В п. 3.4 Договора указано, что при предоставлении Исполнителем информации по объекту недвижимости (просмотра объекта недвижимости), удовлетворяющего требованиям Клиента и желании приобрести его в собственность, Клиент обязан немедленно оповестить об этом Исполнителя.

В силу п. 3.6 Договора Клиент обязан не вступать ни в какие переговоры с Владельцами объектов недвижимости, информация по которым предоставлена Исполнителем, без представителя Исполнителя до момента совершения сделки по отчуждению данного объекта.

За оказание посреднических услуг, предусмотренных Договором, Клиент оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 3-6% от заявленной стоимости выбранного объекта недвижимости, путем внесения или перечисления денежных средств в кассу Исполнителя ( п. 4.1 Договора)

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Клиентом по факту подписания договора купли-продажи или иного договора отчуждения недвижимости, в результате которого Клиент получает право собственности на выбранный объект недвижимости.

30 мая 2015 года ответчик осмотрел земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и подписал акт приема-передачи информации на данный объект.

10 июня 2015 года были получены выписки их ЕГРП, подтверждающие приобретение данного земельного участка и жилого дома ФИО2 При этом, оплата по договору оказания посреднических услуг приобретателю недвижимости не была произведена. В нарушение п. 3.6 Договора договор купли-продажи был заключен ответчиком в обход агентства недвижимости непосредственно с Продавцом, обязательств по оплате агентству недвижимости денежной суммы в размере 99 000 рублей ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 оплату по договору в сумме 99000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1120 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, при этом, ФИО2 пояснила, что спорный договор она не подписывала, о продаже объекта недвижимости ей стало известно из Интернета. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2015 г. на момент заключения договора она работала у ИП ФИО1 агентом по недвижимости и оказывала ФИО2 услуги по показу объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, между ней и ФИО2 велись переговоры по данному объекту, после чего был заключен спорный договор, в графе ФИО она лично указала фмилию, имя, отчество ФИО2, а ФИО2 расписалась в договоре. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она, ФИО2 с ребенком, ее супруг действительно приезжали в офис, куда их пригласили продавцы дома, однако сделка не состоялась, поскольку не явился один из продавцов, при этом, ФИО2 ничего в офисе не подписывала. 

В судебном заседании эксперт ФИО9, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 37 УК РФ, в судебном заседании поддержала свое заключения, дала пояснения аналогичные выводам, изложенным в заключении, при этом пояснила, что подпись в договоре однозначно не принадлежит ФИО2, поскольку ее подпись носит устойчивый характер. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются также и к договорам оказания информационных услуг.

Как определяет статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец в своем иске ссылается на то, что 30 мая 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании посреднических услуг приобретателю недвижимости № 27.

Согласно п. 1 Договора предметом договора является предоставлением Исполнителем Клиенту, на возмездной основе информации об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами.

В соответствии с п. 2 Договора Исполнитель производит поиск на основе имеющейся у него информации среди объектов недвижимости, выставленных на продажу их владельцами, целью которого является подбор вариантов, соответствующих требованиям Клиента (подходящий вариант). При наличии подходящих вариантов, Исполнитель организует их просмотр Клиентом. В п. 3.4 Договора указано, что при предоставлении Исполнителем информации по объекту недвижимости (просмотра объекта недвижимости), удовлетворяющего требованиям Клиента и желании приобрести его в собственность, Клиент обязан немедленно оповестить об этом Исполнителя.

В силу п. 3.6 Договора Клиент обязан не вступать ни в какие переговоры с Владельцами объектов недвижимости, информация по которым предоставлена Исполнителем, без представителя Исполнителя до момента совершения сделки по отчуждению данного объекта.

За оказание посреднических услуг, предусмотренных Договором, Клиент оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 3-6% от заявленной стоимости выбранного объекта недвижимости, путем внесения или перечисления денежных средств в кассу Исполнителя ( п. 4.1 Договора)

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Клиентом по факту подписания договора купли-продажи или иного договора отчуждения недвижимости, в результате которого Клиент получает право собственности на выбранный объект недвижимости.

30 мая 2015 года ответчик осмотрел земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и подписал акт приема-передачи информации на данный объект.

10 июня 2015 года были получены выписки их ЕГРП, подтверждающие приобретение данного земельного участка и жилого дома ФИО2 При этом, оплата по договору оказания посреднических услуг приобретателю недвижимости не была произведена. В нарушение п. 3.6 Договора договор купли-продажи был заключен ответчиком в обход агентства недвижимости непосредственно с Продавцом, обязательств по оплате агентству недвижимости денежной суммы в размере 99 000 рублей ответчиком не исполнены

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена почерковедческая экспертиза с целью установления кем выполнена запись «ФИО2» и подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО9 «Рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, расположенные в графе № в строке «КЛИЕНТ» в договоре № об оказании посреднических услуг приобретателю недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО9, поскольку вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертом, изложенные в нем выводы были подтверждены в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертом ФИО9 Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ. При этом, ответчиком не оспаривалось, что рукописная запись «ФИО2» в строке «КЛИЕНТ» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, которая пояснила, что указанная запись произведена ею, к иным показаниям свидетеля ФИО10 относится критически, поскольку на момент заключения спорного договора ФИО10 являлась сотрудником ИП Атоевой А..С., принимала участие в подписании спорного договора, а значит заинтересована в исходе дела в пользу ФИО1, так же показания свидетеля ФИО10 о том, что она осуществляла показ объекта недвижимости ФИО2, кроме ее показаний ни какими допустимыми доказательствами не подтверждаются, а ее показания опровергаются показаниями ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО8

При этом, суд отмечает, что доводы истцовой стороны о несогласии с выводами эксперта носят субъективный характер об экспертной деятельности, они не опровергают выводы эксперта в целом, а значит не могут быть приняты судом во внимание. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы истцовой стороны о том, что в мае 2015 г. с телефонного номера ФИО2 на телефонный номер свидетеля ФИО10, на тот момент работавшей агентом по недвижимости ИП ФИО1, поскольку из представленных детализаций телефонных соединений не усматривается, что данные соединения имели отношение именно к продаже объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>. 

Так же, истцовой стороной не представлено ни каких доказательств тому обстоятельству, что информация о продаже объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> была эксклюзивной информацией ИП ФИО1 и носила конфиденциальный характер. В свою очередь, ФИО2 пояснила, что информация по объекту недвижимости по адресу 

<

адрес> являлась доступной, была размещена в сети Интернет, что истцовой стороной опровергнуто не было, а значит информация о данном объекте могла быть получена любым лицом, осуществляющим риэлтерские услуги самостоятельно, без участия ИП ФИО1 с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

При этом, суд считает, что при заключении спорного договора между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о стоимости оказанных услуг - 3-6%, что является существенным условием при определении задолженности по спорному договору. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд считает требования ИП ФИО1 необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Атоевой А..С. к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании посреднических услуг приобретателю недвижимости – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 09.02.2018 г. 

С у д ь я