Дело № 2-2687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

при помощнике судьи Варченко Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

05.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о взыскании излишне оплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 29.09.2010 г. между ЗАО «Мираф-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 595 000 руб., под 12% годовых, сроком возврата 276 месяцев от даты предоставления кредита. 13.11.2010 г. ЗАО «Мираф-Банк» уведомил ФИО3 о передаче прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме, а также о принятии закладной на обслуживание агентом по сопровождению ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация». 03.04.2012 г. ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомила ФИО3 о том, что 27.03.2012 г. права по закладной перешли в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». 31.01.2016 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», действуя от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», уведомило ФИО3 о том, что начиная с 01.02.2016 г. закладная будет обслуживаться Банком ВТБ 24. 31.01.2018 г. ФИО3 внесла последний платеж по кредитному договору в размере 516 455, 15 руб. 14.03.2018 г. был подписан акт приема-передачи закладной между ФИО3 и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице ПАО «ВТБ». 14.03.2018 г. ПАО «ВТБ» выдал ФИО3 справку о полном погашении кредитного договора. Просила взыскать вс вою пользу 728 724,76 руб. переплаченных процентов, штраф.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от 29.09.2010 г. в размере 215 373,41 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца Бичевая К.А., ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировали иск и расчет взыскиваемых сумм применением калькулятора расчета процентов из интернета.

Ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК – 2012-1» в суд представителя не направил, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2010 г. между ЗАО «Мираф-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 595 000 руб., под 12% годовых, сроком возврата 276 месяцев от даты предоставления кредита. Порядок возврата денежных средств определен ежемесячными аннуитетными платежами по 6 366,74 руб.

13.11.2010 г. ЗАО «Мираф-Банк» уведомил ФИО3 о передаче прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме, а также о принятии закладной на обслуживание агентом по сопровождению ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация».

03.04.2012 г. ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомила ФИО3 о том, что 27.03.2012 г. права по закладной перешли в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

31.01.2016 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», действуя от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», уведомило ФИО3 о том, что начиная с 01.02.2016 г. закладная будет обслуживаться Банком ВТБ 24.

31.01.2018 г. ФИО3 внесла последний платеж по кредитному договору в размере 516 455, 15 руб.

14.03.2018 г. был подписан акт приема-передачи закладной между ФИО3 и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице ПАО «ВТБ». 14.03.2018 г. ПАО «ВТБ» выдал ФИО3 справку о полном погашении кредитного договора.

10.06.2019 г. ФИО3 в адрес ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» была направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2010 г.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал погашение долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 366,74 руб., начисление процентов за пользование кредитом производилось по формуле в соответствии с п. 3.3.11 условий кредитного договора.

Из материалов дела не следует, что при оплате долга перед Банком истицей излишне были уплачены проценты как на сумму 728 724,76 руб., так и на сумму 215 373,41 руб. Уплаченные истицей в составе аннуитетных платежей проценты были начислены на сумму основного долга исходя из величины процентной ставки (в процентах годовых) и фактического количества календарных дней периода пользования, что соответствует условиям кредитного договора, которые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование.

Таким образом, при досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, у банка не возникает неосновательного обогащения.

Расчет истца не учитывает особенностей формирования структуры ежемесячного аннуитетного платежа, не соответствует условиям кредитного договора, размер процентов начислен не на фактический остаток задолженности основного долга, а на заниженный остаток основного долга, который не уплачивался Банку, в связи с чем, общий размер процентов по перерасчету является неверным и не может быть принят во внимание в обоснование позиции истца о возникновении у банка неосновательного обогащения.

Поскольку кредитный договор не является публичным договором, его заключение обусловлено рядом индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований к заемщикам в каждом конкретном случае, вина ответчика в причинении каких-либо физических, нравственных страданий истцу отсутствует, права истца не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от обязательства.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 10.09.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: