Судья Монастырева А.В. Дело № 22–437/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

Председательствующего Ковтунова И.И., 

при секретаре Морозове В.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т., 

осужденного Олейникова И.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, 

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., предоставившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Медведевой Ю.В., действующей на основании доверенности № вн-5-7 от 9.01.2020 года,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Олейникова И.В., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29.09.2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Волика И.В. в отношении осужденного Олейникова И.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года. 

Заслушав пояснения осужденного Олейникова И.В., его защитника – адвоката Колесниченко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя УИИ Медведевой Ю.В., прокурора Увижевой Ф.Т., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 01 февраля 2019 года Олейников И.В. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Одновременно на ФИО1 возложены обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, обратиться за консультацией в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 01 февраля 2019 года, поскольку осуждённый ФИО1 халатно и безразлично относится к испытательному сроку, игнорирует проведение сотрудниками инспекции профилактической работы, скрылся от контроля инспекции и объявлен в розыск.

Постановлением Магаданского городского суда от 29.09.2020 года представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Магаданского городского суда от 1.02.2019 года, постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением суда, указывает, что административные правонарушения он не совершал, к ответственности не привлекался.

Отмечает, что в постановлении неверно указано его место регистрации, а также, что он прошел лечение в ГБУЗ «МОНД» с 26.03 по 7.04.2020 года, назначенное по приговору суда. 

В обоснование доводов утверждает, что не являлся на регистрацию в ФКУ ИИ УФСИН, так как находился на заработках. 

Просит постановление отменить, оставить назначенное ему наказание условным. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Магадана Рязанцев Н.В. полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Согласно положениям п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ. Исходя из правил, установленных ч.4 ст.396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ, все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

На основании ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения соблюдены в полной мере, выводы суда основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании материалах, которым дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором судом правильно признано, что ФИО1 в течение установленного испытательного срока систематически не выполнял возложенную на него обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении, а также что он скрылся от контроля инспекции. 

При этом суд обоснованно исходил из того, что после вынесения приговора осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, необходимость исполнения возложенных на него обязанностей, он был предупрежден о последствиях нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 13-14).

Между тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения. 

Несмотря на это, ФИО1 продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания, предписывающий осужденному отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ, проживать по месту регистрации. 

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин допускаемых осужденным нарушений возложенных обязанностей судом первой инстанции не установлено, осужденным не приведено и представленные материалы таких данных не содержат. 

Судом верно установлено, что инспекцией проводились предусмотренные законом предупредительные меры воздействия на осужденного, однако они не оказали на него положительного влияния, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил представление.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о необходимости отмены постановления суда, в связи с отсутствием у него административных правонарушений, являются несостоятельными поскольку суд в обжалуемом постановлении не указывает в качестве оснований к отмене условного осуждения совершение ФИО1 каких-либо административных правонарушений. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1, дополненные в суде апелляционной инстанции, о том, что в постановлении неверно указано его место регистрации, что соответственно ставит под сомнение достоверность сведений об его отсутствии на момент проверок по месту регистрации, нельзя признать основанием к отмене либо изменению постановления суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, сотрудниками УИИ ФИО1 неоднократно проверялся именно по месту его регистрации: 

<

адрес>(л.д. 22, 31,44). 

Неправильное указание во вводной части постановления места регистрации осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции признает технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного решения и не требующей внесения изменения в постановление. 

Иные доводы к отмене либо изменению постановления суда, высказанные осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в частности необходимости определения им режима сохранности имущества, определения места проживания домашнего животного, подготовки одежды для колонии-поселения не относятся к предмету обжалования судебного решения и не подлежат рассмотрению в ходе апелляционной проверки. 

Вид режима исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, каких либо оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29.09.2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29.09.2020 года в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Ковтунов